Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2016 ~ М-1863/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«13» октября 2016 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2080/16 по иску С.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

С.Г. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом Куйбышевской районной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №. Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок, в границах которого данный жилой дом расположен, - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 749,5 кв.м, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата>. №. В период владения и пользования указанный жилой дом был подвергнут реконструкции, которая является самовольной. Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении по инженерно-техническому обследованию части жилого дома, выполненном ООО «Горжилпроект», произведенные строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям строительных норм и правил, включая требования пожарной безопасности. Самовольно реконструированное жилое строение не опасно для жизни и здоровья, окружающей среды и здоровья людей, что подтверждается вышеуказанным заключением. Строение в реконструированном виде соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки, согласно которому жилой не нарушает требований действующего санитарного законодательства СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением, выданным 000 «Аудит-Безопасность», согласно которому выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Размещение реконструированного строения соответствует требованиям градостроительного регламента. Согласно официальным сведениям, размещенным на муниципальном геопортале г. Самары в сети интернет по адресу: http://map.samadm.ru/pzz/, земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находятся в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), размещение индивидуальных жилых домов для данной зоны относится к основным видам разрешенного использования. Строение не находится в красных линиях. Указывая на то, что самовольно реконструированное жилое строение не опасно для жизни и здоровья, окружающей среды и здоровья людей, просил суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент градостроительства г.о. Самара, администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечены Министерство строительства Самарской области и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца – К.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о. Самара – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили возражения на иск, из которых следует, что истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство. Также истцом не представлены документы, подтверждающие расположение самовольно реконструированного дома в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Истцом не представлено также доказательств того, что спорное строение соответствует градостроительным нормам и правилам и не имеется сведений о территориальной зоне, наличии красных линий и иных ограничениях и обременениях спорного объекта. Нет доказательств того, что при осуществлении реконструкции соблюдены и не нарушены права смежных землепользователей. Кроме того, нет подтверждения переустановки истцом газового оборудования специализированной организацией и согласования с газоснабжающей организацией. Просили суд в иске отказать и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика – Министерство строительства Самарской области, к полномочиям которого отнесены рассматриваемые вопросы.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в котором изложены обстоятельства и доводы, аналогичные в возражениях администрации г.о. Самары.

Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв, в котором возражений против иска не имеют, указывая, что сведений о принадлежности земельного участка к лесным участкам нет.

Представитель третьего лица - Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> С.Г. принадлежит на праве собственности земельный, с кадастровым номером №, площадью 749,5 кв.м, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата>. №.

Зарегистрировать право собственности на жилой дом истец возможности не имеет, поскольку в жилом доме выполнена реконструкция, в ходе которой: разобраны все несущие о ограждающие деревянные конструкции лит. aala2; в лит. А выполнены переустройство и перепланировка: в помещении площадью 20,1 кв.м демонтированы 2 оконных блока, один из которых заделан
конструкциями по типу существующих стен, а второй проем переделан на дверной
проем, при этом вырублены нижние венцы от низа оконного проема до отметки
пола с последующим монтажом стандартного дверного блока; в перегородке, разделяющей помещения с площадями 20,1 кв.м и 11,8 кв.м демонтирован дверной блок, проем заделан конструкциями по типу существующей перегородки; в помещении площадью 11.8 кв.м демонтированы 2 оконных блока, один из которых заделан конструкциями по типу существующих стен, а второй проем переделан на дверной при этом вырублены нижние венцы от низа оконного проема до отметки пола с последующим монтажом стандартного дверного блока; в помещении площадью 11,8 кв.м из существующего дверного проема демонтировано дверное полотно; в помещении площадью 11,8 кв.м в деревянных конструкциях выполнена перегородка, которой выгорожены помещения 3,5 кв.м и 7,1 кв.м; в помещении площадью 3,5 кв.м прорублен оконный проем в последующим монтажом оконного блока; в помещении площадью 3,5 кв.м установлен отопительный котел на газовом топливе; выполнены малярные и отделочные работы; выполнено строительство пристроев Лит. Al, a.

В результате произведенных работ жилой дом приобрел следующие технические характеристики: общая площадь - 65,5 кв.м., жилая площадь - 35,6 кв.м., что подтверждается сведениями технического паспорта на дом от <дата>.

Поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ он является самовольной постройкой.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственностина самовольно возведенный объект недвижимости может быть признаноза истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям строительных норм и правил, включая требования пожарной безопасности. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011* «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011* «Полы», СП 17.13330.2011 «Кровли». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством и строительством пристроев лит. «А1а» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению возможна. Жилой не нарушает требований действующего санитарного законодательства СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполнены также условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по инженерно-техническому обследованию части жилого дома, выполненным ООО «Горжилпроект», Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненным Центром гигиены и эпидемиологии в Самарской области <дата> №.

Из материалов дела следует, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке площадью 749,5 кв.м., относящимся в категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Указанный земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом, предоставлен С.Г. на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от <дата>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и выпиской из ЕГРПН от <дата>.

Согласно карты (плату) границ объекта землеустройства Комитета Градостроительства и Архитектуры <адрес> – земельного участка по <адрес>, границы участка установлены, с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет, границы красных линий не нарушены, сведений о нахождении земельного участка на землях общего пользования не имеется, испрашиваемый жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, земельный участок индивидуализирован на местности, споров по границам нет, принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за С.Г. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

По вышеизложенным мотивам доводы ответчика и третьих лиц суд не принимает во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за С.Г. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2016 года.

Судья О.А.Мельникова