Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-431/2010 от 02.09.2010

Мировой судья Ващенко Е.Н. № 11-431/10-12

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юркова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13.08.2010 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Юркову О.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, уплате пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась к мировому судье с иском к Юркову О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 4339 руб. 24 коп. и пени – 208 руб. 29 коп.

Иск мотивирован тем, что Юрков О.В. является собственником объектов недвижимости и в силу п.1 ст.23 и п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) является плательщиком налога на имущество физических лиц, на нем лежит обязанность уплатить законно установленный налог. Ответчик обязан был уплатить налог в 2009 г. в три срока – 15.09.2009 г., 15.10.2009 г., 15.11.2009 г. в размере 4339 руб. 24 коп. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, которое не было исполнено. Пени за период с 16.09.09 г. по 15.10.09 г., с 16.10.09 г. по 16.11.2009 г. и с 16.11.2009 г. по 10.03.2010 г. составляют 208 руб. 29 коп.

В судебном заседании суда 1 инстанции представитель ИФНС России по г. Петрозаводску поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела была извещен.

Представитель ответчика Куроптев Е.А. исковые требования не признал, пояснил, что при исчислении налога должна применяться ставка не 1,5%, а 0,3%.

Решением мирового судьи от 13.08.2010 г. иск удовлетворен. С Юркова О.В. в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску взыска недоимка по налогу на имущество в размере 4339 руб. 24 коп. и пени в размере 208 руб. 29 коп., государственная пошлина в размере 400 руб. в бюджет Петрозаводского городского округа.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Юрков О.В.

Представителем Юркова О.В. – Куроптевым Е.А., действующим на основании доверенности, на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что Юрков О.В. действительно является собственником ? доли <адрес> в г. Петрозаводске. Именно с указанной доли он уплатила налог на имущество в установленные налоговым органом сроки. Решением Петрозаводского городского совета 8 сессии 14 созыва от 02.10.2001 г. ставки налога на строения установлены в размерах до 300 тыс.руб. – 0,1%; от 300 тыс.руб. до 500 тыс.руб.- 0,3%; свыше 500 тыс.руб. – 1,5 %. При этом сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения стоимости имущества на долю в праве собственности и на ставку налога, с учетом льгот и количества месяцев владения. Как гражданским, так и налоговым законодательством предусмотрены как объект в налогообложении доли в праве собственности, в связи с чем выводы суда в указанной части и взыскание недоимки по налогу на имущество необоснованны. В соответствие с ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права в силу чего подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИФНС по г. Петрозаводску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Юрков О.В. является собственником ? доли <адрес> в г. Петрозаводске, что подтверждается сведениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В соответствие со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно имеющемуся в материалах дела налоговому уведомлению на уплату налога № от 13.06.2009 г. Юркову И.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2009 г. в размере 5424 руб. 05 коп., в счет погашения налога ответчиком внесена сумма в размере 1084 руб. 81 коп. Недоимка по налогу составляет 4339 руб. 24 коп.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно Решению Петрозаводского городского совета 8 сессии 14 созыва от 02.10.2001 г. ставки налога на строения установлены в размерах до 300 тыс.руб. – 0,1%; от 300 тыс.руб. до 500 тыс.руб.- 0,3%; свыше 500 тыс.руб. – 1,5 %.

Инвентаризационная стоимость жилого дома <адрес> в г. Петрозаводске на 1.09.2009 г. составляла 723206 руб.

Ответчиком доказательств уплаты налога в заявленном размере не представлено.

Мировым судьей правильно были установлены все обстоятельства дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение от 13.08.2010 г. мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска оставить без изменений, апелляционную жалобу Юркова О.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Семерикова