Определение по делу № 2-6195/2019 ~ М-5504/2019 от 13.06.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В. в интересах Калимуллина М.Г. к ООО «Строительно-монтажное управление № 4» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Немчинова О.В. обратилась в суд с иском в интересах Калимуллина М.Г. к ответчику ООО «Строительно-монтажное управление № 4» о взыскании заработной платы. Просит взыскать с ответчика в пользу Калимуллина М.Г. задолженность по заработной плате в размере 53665 рублей, по тем основаниям, что прокуратурой Стерлитамакского района РБ проведена проверка по обращению Калимуллина М.Г.в части несвоевременной выплаты заработной платы. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года Калимуллин М.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительно-монтажное управление № 4». Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплата заработной платы не произведена. Согласно табелю учета рабочего времени и расчета заработной платы задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 48477 рублей. Расчет за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует. Минимальный размер оплаты труда составляет 11280 рублей, с учетом уральского коэффициента – 12972 рубля. Следовательно, размер задолженности по заработной плате за 12 дней ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5188 рублей. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 53665 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В. суду показала, что прокурор отказывается от исковых требований в связи с добровольной выплатой ответчиком истцу заработной платы, последствия отказа от иска известны.

В судебное заседание истец Калимуллин М.Г. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление № 4» не явился, в адрес ответчика направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителяСообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии Калимуллина М.Г., представителя ответчика, суд считает возможным принять отказ прокурора, Калимуллина М.Г. от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со статьей 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым производство по делу прекратить, принять отказ прокурора, Калимуллина М.Г. от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону, заявлен добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска помощнику прокурора, Калимуллину М.Г. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Стерлитамакского района РБ в интересах Калимуллина М.Г. к ООО «Строительно-монтажное управление № 4» о взыскании заработной платы.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В. в интересах Калимуллина М.Г. к ООО «Строительно-монтажное управление № 4» о взыскании заработной платы.

Разъяснить, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней со дня вынесения определения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья              Э.Р. Кузнецова