Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2017 ~ М-954/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1112/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлер П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Е.А.,

с участием с помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации, Ярославцевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, понуждении выполнить обязательства по уплате налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Орска, действующий в интересах Российской Федерации и Ярославцевой В.В., обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что Ярославцева В.В. работает в ООО «Подъем». В нарушение норм Трудового Кодекса РФ ответчик не выплатил Ярославцевой В.В. заработную плату за декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года в сумме <данные изъяты> руб. Согласно приказу по предприятию № от 21.01.2016 года выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30 и 15 числа. Следовательно, срок исчисления компенсации за несвоевременную выплату заработной платы надлежит исчислять с 15 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик не исполнил обязанность налогового агента по начислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица с заработной платы работника Ярославцевой В.В., чем нарушил права Ярославцевой В.В. и Российской Федерации.

Истец помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьев А.В. в судебном заседании отказался от исковых требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены все требования иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Отказ от требований иска заявлен добровольно.

Истец Ярославцева В.В., представитель ответчика ООО «Подъем», представитель третьего лица – ИФНС по г. Орску Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом приведенных правовых норм, обсудив заявление Воробьева А.В. об отказе от иска, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации, Ярославцевой В.В., от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, понуждении выполнить обязательства по уплате налоговых платежей.

Производство по делу по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации, Ярославцевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, понуждении выполнить обязательства по уплате налоговых платежей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через суд Октябрьского района г. Орска.

Председательствующий: