Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2015 ~ М-580/2015 от 31.08.2015

Дело № 2- 623/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 17 сентября 2015 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи         Петровой Т.П.,

при секретаре                     Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Кобалия Д.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Кобалия Д.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кобалия Д.Ч. получил от ПАО «<данные изъяты>» кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая порядок оплаты кредита, в частности размеры и сроки внесения ежемесячных платежей. Заёмщику было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В иске просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Кобалия Д.Ч. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением, возвратившимся в суд с отметкой «Истек срок хранения». Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы N 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы N 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из представленных документов следует, что
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Кобалия Д.Ч. заключен договор о потребительском кредите № <данные изъяты>, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей     с уплатой <данные изъяты> годовых на срок – <данные изъяты> месяца.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно требованию о досрочном истребовании задолженности, банк требует от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты направления требования.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а также одностороннее изменение условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

    Учитывая, что истец со своей стороны свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику Кобалия Д.Ч. заём, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.

С ответчика Кобалия Д.Ч. в пользу истца подлежит взыскание расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, так как данные расходы понесены ПАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления в суд и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Кобалия Д.Ч. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченного основного долга <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Ленинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья