Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1056/2019 ~ М-339/2019 от 07.02.2019

Дело №2-1056/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рамденок МН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Рамденок М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и Рамденок М.Н. 30.09.2016 заключен кредитный договор № 1421/0380919, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., на срок 25 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,8% в год. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 475 925 руб. 79 коп., из которых: 51 352 руб. 99 коп. задолженность по основному долгу, 15 883 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 408 689 руб. 11 коп. – неустойка, которую банк уменьшил в одностороннем порядке до 10 724 руб. 44 коп., которую просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 538 руб. 83 коп.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания искового заявления следует, что местом жительства ответчика является: <адрес>, по указанному адресу ответчиком также получено извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, гражданское дело неподсудно Канскому городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение в Канский районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.