Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 03.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Эврюкова Е.С.,

26 апреля 2022 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никифоровой Т.Е., на определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е.С., от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

частную жалобу Никифоровой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить лицу, ее подавшему,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Никифоровой Т.Е. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению ТКО – удовлетворены.

Никифорова Т.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Никифоровой Т.Е. возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ от Никифоровой Т.Е. мировому судье поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Никифорова Т.Е., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу Никифоровой Т.Е. на определение о возврате апелляционной жалобы, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 331, 332, 334 ГПК РФ и исходил из того, что поданная частная жалоба, не имеет подписи лица их подавшего.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку такое основание для возврата частной жалобы, как отсутствие подписи заявителя не предусмотрено гражданским процессуальным законом.

Данное обстоятельство являлось основанием для оставления частной жалобы без движения, как не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, а не для ее возвращения.

Так, в силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Принимая во внимание, что мировым судьей не было вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения, не был установлен срок для исправления недостатков в связи с неподписанием частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом постановлено незаконное и необоснованное определение.

При таких данных, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной Никифоровой Т.Е. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной Никифоровой Т.Е. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья