Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2014 (5-46/2013;) от 11.12.2013

Дело №5/2 (2014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» февраля 2014 года Пермский край г.Очер

Судья Очёрского районного суда Пермского края Соломников К.Э.

при секретаре Шардаковой С.Е.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Мокрушина А. М., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола Мокрушин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20-55 час. у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к служебному автомобилю сотрудников полка ДПС и начал громко выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, показывал непристойные жесты в виде одного пальца руки, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, пройти в патрульный автомобиль отказался, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Мокрушин А.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что никакого неповиновения законным требованиям работников полиции он не совершал, жесты показывал знакомым, машина ДПС стояла в трех метрах от них, в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался, убежать от сотрудников полиции не пытался, сел в машину, спецсредства к нему не применялись, было составлено два протокола, один за нахождение в общественном месте в нетрезвом виде, штраф оплатил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в отношении МорушинаА.М. с рапортами о привлечении к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ он и ФИО5 не обращались и не собираются, препроводил его за локоть в автомашину, после чего доставил в отделение полиции.

Свидетеля ФИО6 пояснившей, что составляла протокол об административном правонарушении на Мокрушина А.М. информацию брала из рапортов сотрудников полиции. В отделении полиции Мокрушин А.Н. вел себя спокойно.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, при этом

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций);

- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);

Воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии с п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не усматривается: какое именно противоправное деяние было Мокрушиным А.М. совершено, какого сотрудника полиции требование не было выполнено, в чем именно состояла законность требования данного сотрудника полиции и на какие замечания сотрудника полиции не реагировал Мокрушин А.М.

Кроме того как следует из пояснения свидетеля ФИО4 последний лишь сопроводил Мокрушина А.М. в патрульный автомобиль, что не может свидетельствовать о неповиновении, иные действия изложенные в протоколе об административном правонарушении указывают на наличие признаков преступления, что не лишет возможности сотрудников полиции обратиться с рапортами в МРСО СК РФ по Пермскому краю.

При таком положении, в действиях Мокрушина А.М. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Мокрушина А. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-подпись

-