Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 от 27.01.2023

63RS0№-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним начальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, владеющего русским языком, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Приволжский № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление в течении срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство на должника ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа в размере 30000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с взысканием с ФИО1 штрафа в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При указанных обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 42 минуты на <адрес> управлял автомобилем марки «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком В 324 АМ/763, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При движении ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы с признаками опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в количестве 0,668 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, при повторном исследовании в количестве 0,609 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. В содеянном раскаивается.

Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Одновременно пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований полагать наличие самооговора подсудимого у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколами допросов свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которых следует, что они являются работниками ГИБДД О МВД России по <адрес>. С 20-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли надзор за дорожным движением территории <адрес>. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-55 ч. установлен факт управления автомобиль марки «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком В 324 АМ/763 ФИО1, на <адрес>, с признаками алкогольного опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления ТС. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По приезду в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» с соблюдением всех правил медицинского освидетельствования, ФИО1 прошел освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования установлено его алкогольное опьянение 0,609 мг/л. /л.д. 61-65/;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22-30 ч. ФИО1 спросил у его матери - Свидетель №1 разрешение, чтобы на их автомобиле съездить в магазин «Пятерочка» находящийся на <адрес>, чтобы купить сигарет. ФИО1 был трезв и показал матери водительское удостоверение, которое было у него с собой. Его мама разрешила ФИО1 съездить на автомобиле до магазина и дала ему ключи зажигания. Их автомобиль марки «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком В 324 АМ/763 находился у двора их дома. ФИО1 сел на водительское сиденье и запустил двигатель. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Они отъехали от дома, и ФИО1 остановил автомобиль. С собой у ФИО1 было вино, и он в салоне автомобиля употребил вино в количестве примерно 400 грамм. Затем они решили ехать в магазин. ФИО1 поехал по <адрес> и выехал на <адрес> в районе магазина «Пятерочка» они увидели автомобиль сотрудников ДПС и несколько сотрудников ДПС. Один из сотрудников сделал им знак остановки. ФИО1 остановил автомобиль на площадке у магазина. К ним подошли трое сотрудников ДПС. Подошедшие сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Затем они пригласили ФИО1 в служебный автомобиль. Он понял, что сотрудники будут оформлять ФИО1, т.к. тот выпивал спиртное и сразу позвонил матери. Через некоторое время к ним пришла Свидетель №1 Когда ФИО1 оформили, то отпустили его и они на их автомобиле с матерью поехали домой. Затем ФИО1 ушел к себе домой /л.д.73-74/;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в пользовании их семьи имеется автомобиль марки «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком В 324 АМ/763. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-30 ч. ФИО1 попросил её разрешения, на использование их автомобиля, что бы доехать до магазина «Пятерочка» <адрес>, чтобы купить сигарет. Признаков алкогольного опьянения она у него не увидела. ФИО1 предъявил ей свое водительское удостоверение, и она разрешила ему доехать до магазина за сигаретами. Она передала ему ключи зажигания. Примерно через 30 минут, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что их остановили сотрудники ДПС, которые оформляют ФИО1 как водителя с признаками алкогольного опьянения. Она сразу же пришла к магазину «Пятерочка» на <адрес>. Там ей сотрудники ДПС пояснили, что выявили факт управления ТС ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Её опросили. После составления всех документов, автомобиль она забрала. ФИО1 задерживать не стали. По дороге домой ФИО1 ей пояснил, что выпил вино после чего управлял их автомобилем, и его остановили сотрудники ДПС. После чего ФИО1 ушел к себе домой /л.д.68/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> установлен факт управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком В 324 АМ/763, ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ /л.д.6/;

- постановлением о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Приволжский № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей /л.д.26/;

- постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство на должника ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа в размере 30000 рублей, как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенного ему судом, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с взысканием с ФИО1 штрафа в полном объеме /л.д.27/;

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/;

- протоколом <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, при первом исследовании – 0,668 мг/л, при повторном исследовании - 0,609 мг/л. /л.д.18/;

- результатом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,668 мг/л. /л.д.19/;

- результатом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, повторным исследованием установлено состояние опьянения 0,609 мг/л. /л.д.20/;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял ФИО1 /л.д.21/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком В 324 АМ/763, который осмотрен на участке местности <адрес>, из которого видно расположение указанного автомобиля и места, где он был остановлен /л.д.7-11/;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении ФИО1, содержащаяся на DVD- R диске, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 МВД России по <адрес>/л.д.59/.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Поскольку досудебное производство по делу проведено в виде дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд читает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания в виде условного лишения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть дополнительное наказание, отбытое по приговору Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания в виде условного лишения свободы исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск и административные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков