Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2017 от 22.02.2017

дело № 1-81/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики «04» апреля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшей Л.Н.И., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***>,

подсудимого Иванова П.Г.,

защитника - адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова П.Г., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д.<***> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***>, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеющего, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

    Иванов П.Г. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, дд.мм.гггг около 21 часа у Иванова П.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения Л.Е.Н., дд.мм.гггг года рождения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ней возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, он, осознавая общественную опасность своих действий, в указанное время и в указанном месте, нанес множественные удары ногами по голове, туловищу, рукам и ногам Л.Е.Н., лежавшей в это время на полу, причинив ей в результате своих действий телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде перелома ребер справа со 2 по 9 ребро по средней ключичной линии с ушибом ткани легкого и кровоподтеком в области правой молочной железы, перелома ребер с 3 по 6 ребро по средней ключичной линии и с 3 по 6 ребро по лопаточной линии с ушибом ткани легкого с кровоподтеком в области задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии и кровоподтеком с ссадинами в области левой молочной железы, осложнившиеся травматическим шоком, квалифицирующейся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, характера ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также характера множественных кровоподтеков и ссадин в области локтевых, коленных суставов, правового и левого бедра, которые вреда здоровью не причинили и по степени тяжести квалификации не подлежат.

    От полученной в результате преступных действий Иванова П.Г. вышеуказанной закрытой травмы грудной клетки Л.Е.Н. дд.мм.гггг в вечернее время скончалась на месте происшествия.

При нанесении ударов И. П.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.Е.Н. от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом обстоятельств преступления, должен был и мог предвидеть эти последствия.

        В судебном заседании подсудимый И. П.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.51-55, л.д.72-75, л.д.178-179), согласно которых он ранее проживал по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, совместно с Л.Е.Н., с которой на фоне употребления спиртного происходили ссоры. дд.мм.гггг около 21 часа Л.Е.Н., находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения привели домой. В связи с тем, что она даже не могла встать с пола, а также ввиду того, что употребляла спиртное при неизвестных ему обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ногами удары по различным частям ее тела, поле чего укрыл ее одеялом. На следующий день Л.Е.Н. скончалась дома.

В ходе предварительного следствия И. П.Г. при проверке показаний на месте (л.д.62-67), протокол которой был оглашен в судебном заседании, своими действиями продемонстрировал каким образом нанес удары Л.Е.Н., которые соответствуют как его вышеуказанным показаниям, так и заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг (л.д.94-97), согласно которому на трупе последней обнаружены телесные повреждения закрытой травмы грудной клетки в виде перелома ребер справа со 2 по 9 ребро по средней ключичной линии с ушибом ткани легкого и кровоподтеком в области правой молочной железы, перелома ребер с 3 по 6 ребро по средней ключичной линии и с 3 по 6 ребро по лопаточной линии с ушибом ткани легкого с кровоподтеком в области задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии и кровоподтеком с ссадинами в области левой молочной железы, осложнившиеся травматическим шоком, квалифицирующейся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, характера ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также характера множественных кровоподтеков и ссадин в области локтевых, коленных суставов, правового и левого бедра, которые вреда здоровью не причинили и по степени тяжести квалификации не подлежат, давность образования которых соответствует дд.мм.гггг, возникших от многократного воздействия тупых предметов, чем могли быть ноги человека. Смерть Л.Е.Н., в крови которой был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,96%0, наступила дд.мм.гггг от полученной указанной закрытой травмы грудной клетки.

        Вина Иванова П.Г., наряду с признанием им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевшая Л.Н.И., являющаяся дочерью Л.Е.Н., показала, что последняя ранее проживала совместно с Ивановым П.Г. в д.<***> Удмуртской Республики, который злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения наносил ее матери побои. В правоохранительные органы и в учреждения здравоохранения Л.Е.Н. по поводу наносимых ей побоев не обращалась, поскольку жалела подсудимого.

        Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем И.О.М., а также показаний свидетелей К.Н.В. (л.д.114-115) и И.А.В. (л.д.120-121), которые ими были даны в ходе предварительного следствия и оглашены согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они совместно Л.Е.Н., находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения, дд.мм.гггг завели домой, где находился И. П.Г., и оставили. О случившемся им стало известно дд.мм.гггг.

            Из показаний свидетеля И.Н.В. (л.д.122-123), которые им даны в ходе предварительного следствия и на основании с.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании следует, что дд.мм.гггг И. П.Г. ему сообщил, что нанес побои Л.Е.Н..         

        Свидетели Е.Т.Е., С.В.А. и Я.А.Ю. охарактеризовали Иванова П.Г. как лицо, злоупотребляющее спиртным, постоянного места работы не имеющего, в состоянии алкогольного опьянения проявляющего агрессию. Кроме этого, свидетели Е.Т.Е. и С.В.А. пояснили, что со слов Л.Е.Н. им известно, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения наносил ей побои.

        При допросе свидетель Е.М.И. охарактеризовал Иванова П.Г. по месту жительства в целом с положительной стороны.

         В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К.В.Л. (л.д.88), К.В.Н. (л.д.126-131) между Ивановым П.Г. и Л.Е.Н. на фоне употребления спиртного происходили ссоры, в ходе которых, в том числе, подсудимый наносил побои последней.

    Кроме перечисленного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают:

        - протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.3-13), в соответствии с которым в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, по адресу обнаружен с признаками насильственной смерти труп Л.Е.Н.;

        - протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг (л.д.150-153), исходя из которого органом предварительного следствия осмотрены отрезки наволочки, картофелемялка, изъятые по месту обнаружения трупа Л.Е.Н. при осмотре места происшествия, брюки подсудимого, на которых согласно заключению судебно-биологической экспертизы №*** от дд.мм.гггг (л.д.100-105) обнаружены следы крови человека;

        - заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг (л.д.91), в соответствии с которым у Иванова П.Г. телесных повреждений не обнаружено.

Иных ходатайств со стороны защиты об исследовании дополнительных доказательств не поступило.

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости. Так, признательные показания подсудимого, которые им даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании, подробны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом проверки показаний на месте с участием Иванова П.Г., заключениями судебных медицинский экспертиз.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проанализировав представленные обвинением и защитой доказательства, исходя из характера действий подсудимого во время и после совершения преступления - нанесение ногами неоднократных ударов по различным частям тела Л.Е.Н., в том числе в область головы, без использования каких-либо предметов, оружия, суд считает, что умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью последней, однако он должен был и мог предвидеть возможность наступления ее смерти, поскольку удары были нанесены в область расположения жизненно-важных органов человеческого организма.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова П.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследованные судом доказательства, в том числе заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.108-115), которое судом также признается допустимым доказательством и согласно которому И. П.Г. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное, поскольку

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Иванова П.Г. и на условия его жизни, мнение потерпевшей.

Подсудимый И. П.Г. не судим, фактов привлечения его к административной ответственности не установлено, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, при этом злоупотребляет спиртным, положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении детей либо иных лиц не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова П.Г. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д.15), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, протокол проверки показаний на месте

        Отягчающим наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд, исходя их характера и общественной опасности преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека, из обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который злоупотребляет спиртным, обнаруживает <данные изъяты>, что следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.108-115), в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию, в том числе в адрес Л.Е.Н., что установлено исходя из показаний потерпевшей, свидетелей Е.Т.Е., С.В.А., Я.А.Ю., К.В.Л., К.В.Н., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к Иванову П.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Иванову П.Г. в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи уголовного закона.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для условного осуждения согласно ст.73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Ивановым П.Г. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Иванова П.Г. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно, нож, срез с полотенца, два отрезка наволочки, картофелемялку, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев