Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2016 ~ М-176/2016 от 07.04.2016

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                                                       р.п.Воротынец

       Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой Е.Г.,

при секретаре Шибаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2016 по иску

                                                                     Публичного акционерного общества Сбербанк России к Романовой Т.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

       Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Романовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что между ПАО Сбербанк России и Романовой Т.А. 08 декабря 2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей на срок по 08 декабря 2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользования кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет права требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 14 марта 2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 92 115 рублей 05 копеек, из них: 83 689 рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 7 442 рубля 46 копеек - просроченные проценты, 983 рубля 32 копейки - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

       Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

      В силу ст.167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

      Ответчик Романова Т.А., присутствующая в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно брала в банке кредит в размере 90 000 рублей под 21,50% годовых. Обязательства по кредиту не исполняет в связи с тяжелым материальным положением.Расчет долга она не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

      Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

      В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

      Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Суду, истцом, предоставлен кредитный договор № от 08 декабря 2014 года, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовой Т.А. (л.д.15-16).

      Согласно п.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 90 000 рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на счет по вкладу. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора, после оформления графика платежей, заключения дополнительного соглашения о списании со счета платежей (ст.2 кредитного договора).

      Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

      При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

      Денежные средства по указанному кредитному договору были выданы ответчику Романовой Т.А., что следует из расчета долга, не оспорено ответчиком (л.д.11).

      В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлены: расчёт задолженности по договору от 08.12.2014 г. № по состоянию на 14 марта 2016 года. Согласно указанным документам, общая сумма задолженности по кредиту составила 92 115 рублей 05 копеек, из которых: 83 689 рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 7 442 рубля 46 копеек - просроченные проценты, 983 рубля 32 копейки - неустойка. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает. Ответчик его не оспорил.

      Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

      В соответствии с п. «а» ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

     При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, то есть форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику, что им не оспорено. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного долга. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением прав и законных интересов Сбербанка России, подлежащих судебной защите.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

      ПАО Сбербанк России при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                  8 963 рубля 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств, подтверждающих освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ - удовлетворить.

       Взыскать с Романовой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года по состоянию на 14 марта 2016 г. в сумме 92 115 (Девяносто две тысячи сто пятнадцать) рублей 05 копеек, из них: 83 689 (Восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 7 442 (Семь тысяч четыреста сорок два) рубля 46 копеек - просроченные проценты, 983 (Девятьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки - неустойка.

        Взыскать с Романовой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 963 (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек.

       Кредитный договор № от 08 декабря 2014 года, заключенный между Романовой Т.А. и Публичным акционерным обществом Сбербанк России - расторгнуть.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

                   Судья                                                                                  Е.Г. Лаптева