Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2012 ~ М-2599/2012 от 19.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2012

по иску Салминой Д. Р. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, взыскание судебных расходов.

установил:

Салмина Д.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и МО) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, взыскание судебных расходов.

В обоснование требований Салмина Д.Р. указала, что <дата> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. <дата> она приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <...> квартиру <номер>, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с установленным порядком она <дата> подала ответчику заявление о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотеке, к которому предоставила: сертификат, кредитный договор <номер> от <дата>, договор купли-продажи квартиры от <дата>? свидетельство на право собственности, справку о размерах оставшейся неоплаченной суммы долга и процентов по кредитному договору, а также обязательство, засвидетельствованное в нотариальном порядке, то есть все документы необходимые в соответствии с Правилами направления средств материнского капитала на улучшения жилищных условий. <дата> ответчиком был вынесен отказ в направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в качестве основания указано - нарушение установленного порядка подачи заявления. <дата> она обратилась в вышестоящее ГУ Отделение ПФР по г. Москве и Московской области с целью получения разъяснений, в чем именно заключалось и/или выражалось нарушение порядка подачи заявления. <дата> ответчик в своем письме пояснил, что ей было отказано в связи с тем, что в сделке на приобретение жилья кроме меня участвовали иные лица, не включенные в перечень, установленный ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ. Считает, что в соответствии с данным Федеральным законом и Правилами направления средств материнского капитала на улучшения жилищных условий она вправе использовать средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемое посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Указала, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относится, в том числе часть квартиры. Со вторым собственником приобретенной мною квартиры, <дата> было заключено Соглашение о порядке пользования квартирой и оплате жилищно-коммунальных услуг, в рамках которого ей передано в пользование изолированная жилая комната площадью 12,7 кв.м., а также 1/2 доля мест общего пользования, что является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания. Указывает, что приобретение доли жилого помещения, комнаты в квартире является не противоречащей закону сделкой. Также указывает, что закон не содержит оговорок ограничивающих её права на получение материнского (семейного) капитала. В связи, с чем считает отказа необоснованным и неправомерным.

Истец Салмина Д.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в лице представителя Полякова Л.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 81) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены письменные возражения (л.д. 51-54).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> истцу Салминой Д.Р. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер> (л.д. 14).

<дата> истец совместно с гр. ФИО2 (<...>) по договору купли-продажи квартиры приобрела в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) <...> квартиру <номер>, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру было зарегистрировано истцом в ЕГРП <дата>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 15).

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была определена в сумме <...>., оплата производилась следующим образом: <...>. за счёт собственных средств покупателей, оставшаяся сумма <...>. – кредитными средствами, предоставленными покупателям ОАО <...>.

В день заключения договора купли-продажи квартиры между ОАО <...> в лице Раменского филиала и истцом, а также гр. ФИО1 (<...>) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> сроком на 120 месяцев, согласно которому банк предоставил кредитные средства в сумме <...>. по программе приобретения готового жилья, а именно для приобретения вышеуказанной квартиры (л.д. 20-24).

<дата> между истцом и гр. ФИО2, являющимся участником общей долевой собственности (доля в праве 1/2) было заключено соглашение о порядке пользования квартирой и оплате жилищно-коммунальных услуг. По данному соглашению истцу в пользование была определена жилая комната <номер> площадью <...> кв.м. и 1/2 мест общего пользования (л.д. 25). Также между участниками общей долевой собственности был подписан акт приёма в пользование комнат (л.д. 29).

<дата> истец подала ответчику заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотеке. При подачи заявления истцом были представлены: вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; кредитный договор <номер> от <дата>; договор купли-продажи квартиры от <дата>; свидетельство о государственной регистрации права; справку о размерах оставшейся неоплаченной суммы долга и процентов по кредитному договору, нотариально удостоверенное обязательство об оформлении 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру в течение 6-ти месяцев после снятия обременения с жилого помещения в общую долевую собственность супруга и детей (л.д. 61-69).

<дата> ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по основаниям п. 2 без указания статьи Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (л.д. 70-72).

<дата> истцу Салминой Д.Р. ответчиком было направлено уведомление <номер> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по основаниям п.2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона №256-ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления (л.д. 12-13).

Не согласившись с данным решением ответчика, истцом было подано заявление в вышестоящее учреждение ГУ – Отделение ПФР по г. Москве и Московской области о признании его незаконным, отмене и направлении средств материнского капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Однако на данное обращение ответчиком истцу был дан ответ о законности принятого решения (л.д. 8-11).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ст. 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь были приняты дополнительные меры государственной поддержки, в том числе и меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, которые нашли закрепление в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Для подтверждения права на дополнительные меры государственной поддержки указанным в данном законе лицам выдается именной документ - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей, детей.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно пп. "б, в" п. 3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2009 г. N 20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Изложенная выше норма Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. в качестве одного из оснований для распоряжения материнским (семейным) капиталом указывает приобретение жилого помещения.

Как было указано выше, истец Салмина Д.Р. приняла на себя нотариально удостоверенное обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, оформить в общую долевую собственность (ее, мужа и детей) приобретенную по договору купли-продажи 1/2 долю жилого помещения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Истец Салмина Д.Р. являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, как и члены её семьи, имеют право пользования этой квартирой, что прямо вытекает из п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года.

Поскольку в понятие пользования жилым помещением на основании норм, предусмотренных ст. 17 ЖК РФ входит, в том числе, и проживание в нем, суд полагает, что истец, обладая правом собственности на половину квартиры не имеет ограничений в пользовании данной квартирой и проживания в ней, пока договором или актом суда не установлено иное. При этом в любом случае истец имеет право на часть указанной квартиры, в которой возможно ее проживание.

Следовательно, право собственности на долю в квартире, предполагает право истца на ее часть, поэтому это право без сомнений подпадает под одно из, предусмотренных законом оснований для реализации материнского (семейного) капитала.

Тем более, как было указано выше между истцом и вторым участником общей долевой собственности <дата> было заключено соглашение о порядке пользования квартирой, истцу в пользование была определена комната <номер> площадью <...> кв. м. в указанной двухкомнатной квартире, общей площадью <...> кв. м, из нее жилой – <...> кв. м.

Кроме этого Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

Совершенная истцом сделка по приобретению доли в праве общей собственности на квартиру соответствует требованиям закона, не оспорена и не признана недействительной, направлена на улучшение жилищных условий членов семьи истца, не влечет нарушения их прав.

Как было установлено судом выше, истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий по основаниям п.2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 8 данного закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Однако доказательств того, что истцом при подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала был нарушен установленный порядок, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в подтверждение законности своего решения о том, что истцом была приобретена доля в праве собственности на квартиру, а не жилое помещение, жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность не с лицами указанными в ст. 10 Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а с иным лицом, не могут быть приняты судом по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах требования истца Салминой Д.Р. о признании решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами незаконным и обязании ответчика направить средств материального капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии <номер> на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО <...> в лице Раменского филиала на приобретение готового жилья по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Салминой Д.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 2-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Салминой Д. Р. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления Салминой Д. Р. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить средств материального капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии <номер> на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО <...> в лице Раменского филиала и Салминой Д. Р. (созаемщики ФИО1 и ФИО2) на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области в пользу Салминой Д. Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской

Судья: О.А. Липилина