Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2019 от 10.04.2019

Дело № 12-200/2019

(58MS0011-01-2019-000277-73)

судебный участок № 5

м/с Пронькина Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 10 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу Герасимова Альберта Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 06 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 06 марта 2019 года Герасимов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимов А.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что вывод судьи об отсутствии у него разрешения на ночные работы необоснован, как видно из решения суда, инспектор по административному надзору МВД России по г. Пензе М поясняет, что не помнит, говорил ли он ему (Герасимову А.Ю.) о необходимости написания некого заявления. Сотрудники МВД не предоставили в суд материалы, где бы указывалось, что поднадзорное лицо, кроме предъявления справки о трудоустройстве и графика ночных смен, должно писать какие-либо заявления. Инспектор М получил от него справку о трудоустройстве и график работы в ночное время, он приобщил их к личному делу, и вдел, что он официально трудоустроен в ночное время, и следовательно должен был официально уведомить о необходимости написания заявления. Кроме того, в материалах дела имеются факты, подтверждающие, что в течении нескольких месяцев он не проверялся в ночное время сотрудниками МВД, это говорит о том, что инспектор ФИО3 дал устное распоряжение о ненадобности проверок в отношении него. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 06 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель Герасимов А.Ю. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

УУП УМВД России по г. Пензе ЛВН в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что ему было известно о том, что Герасимов А.Ю. официально трудоустроен в ночное время, однако о том, что Герасимовым А.Ю. были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие данный факт, ему известно не было. В указанное в постановлении время и месте Герасимов А.Ю. отсутствовал дома, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и мировым судей вынесено постановление. Просил обжалуемое постановление от 06 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Герасимова А.Ю. – без удовлетворения,

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления, 30 января 2019 года Герасимов А.Ю., в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут отсутствовал по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, дом № 91. кв.35, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершив нарушение повторно, в связи с чем привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 66-68).

Обстоятельства совершения Герасимовым А.Ю. вменяемого ему административного правонарушения изложены также в протоколе по делу об административном правонарушении № от 01 февраля 2019 года, с которым Герасимов А.Ю. не согласился (л.д.2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 06 марта 2019 года мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Герасимова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вывод мирового судьи преждевременен.

Герасимов А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в суде первой инстанции, в жалобы последовательно ссылается на то, что сотруднику полиции осуществляющего административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, было известно об официальном трудоустройстве и графике работы в ночное время, данный документ был предоставлен, никакого отказа он не получал. Данный довод заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В целях реализации Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в соответствии с которым, административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Пунктом 6.6 Приказа МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что начальник территориального органа, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона, к числу которых относится и заключение трудового договора.

Согласно представленной справке № от 19 ноября 2018 года, Герасимов А.Ю. трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> согласно трудовому договору, время начала работы с 20 часов 00 минут по 08 часов 30 м минут (л.д.17).

Данная справка также приобщена к делу поднадзорного лица Герасимова А.Ю. (<данные изъяты>).

Мировым судьей при рассмотрении дела допрошен инспектор по административному надзору УМВД России по г. Пензе М который указал, что в ноябре 2018 года Герасимовым А.Ю. действительно была передана справка о трудоустройстве в <данные изъяты> которая приобщена к делу поднадзорного лица, не помнит говорил ли он поднадзорному лицу о необходимости написания заявления о разрешении на трудоустройстве.

Следовательно, сотруднику полиции, осуществляющим административный надзор за Герасимовым А.Ю. было известно о его официальном трудоустройстве в <данные изъяты> в ночное время.

Вместе с тем, отказа начальника территориального органа в получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, в связи с работой в ночное время, в деле поднадзорного лица - Герасимова А.Ю., не содержится и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, данных вывод об умышленном несоблюдении Герасимовым А.Ю. ограничений, возложенных на него как на лицо, которому установлен административный надзор, в материал дела не имеется.

Более того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выражается в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть признак повторности и то, что действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния является конструктивной частью объективной стороны административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Квалифицируя действия Герасимова А.Ю. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ по признаку повторности, мировой судья сослался на то, что ранее постановлением от 16 марта 2018 года Герасимов А.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Однако ни в обжалуемом постановлении мирового судьи, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления от 16 марта 2018 года, должностным лицом сведения также не представлены, а потому вывод о совершении 30 января 2019 года Герасимовым А.Ю. правонарушения повторно является необоснованным.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи, неполно изложена диспозиция части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, не указано «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», что является существенным, поскольку нераскрыта объективная сторона правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 06 марта 2019 года о привлечении Герасимова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 06 марта 2019 года о привлечении Герасимова Альберта Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Герасимова А.Ю. - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись     Л.В. Демина