Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2021 ~ М-101/2021 от 18.02.2021

Определение

15 апреля 2021 г.                                                                                                         с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области к Кондратьевой А.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Самарской области о признании права муниципальной собственности на принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 невостребованную земельную долю площадью 12 га в праве общей долевой собственности на земельном участке в границах бывшего АОЗТ «Пионер» <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ТУ Росимущества в Самарской области заменен на надлежащего ответчика Кондратьеву А.В..

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - не явился в судебное заседание, не известив о причинах неявки.

Ответчик Кондратьева А.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От представителя ответчика по доверенности Князева М.А. поступило заявление, в котором она просит указанное исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с тем, что в настоящий момент собирает документы для принятия наследства после смерти отца ФИО1

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не уведомив о причинах неявки.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, либо его представитель, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Указанное выше исковое заявление Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                   О.В. Блинкова