Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2016 ~ М-4539/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-4242/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Кузнецова М. Н., его представителя Павловой О. Г., адвоката, действующей на основании ордера № 47 от 15 декабря 2016 года,

ответчика – Клюева С. Ю., его представителя Пиксайкиной Т. Х., адвоката, действующей на основании ордера № 86 от 15 декабря 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации городского округа Саранск, его представителя Стансковой Е. В., действующей на основании доверенности № 89-д от 01 сентября 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. Н. к Клюеву С. Ю. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, понуждении передать ключи,

установил:

Кузнецов М.Н. обратился в суд с иском к Клюеву С.Ю. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, понуждении передать ключи.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком Клюевым С.Ю., который доводится ему сводным братом, они ранее проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Впоследствии данная квартира заключением межведомственной комиссии была признана непригодной для проживания, а многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем на семью из двух человек, им с братом было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Клюев С.Ю., не ставя его в известность, заключил типовой договор социального найма жилого помещения № 260 от 07 сентября 2016 года, согласно которому является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 37,5 кв.м., в качестве члена семьи был включен он. О наличии заключенного с ответчиком Клюевым С.Ю. договора социального найма он узнал при обращении в Администрацию городского округа Саранск и ООО «Саранский расчетный центр». Он обратился в отдел полиции № 3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по городскому округу Саранск с заявлением о регистрации по месту жительства, после чего 11 ноября 2016 года он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Но фактически вселиться в квартиру не имеет возможности, так как ответчик Клюев С.Ю. чинит в этом препятствия, отказывается выдать ему дубликат ключей от входной двери, вследствие чего он вынужден временно снимать жилое помещение. Урегулирование спора в добровольном порядке невозможно.

По данным основаниям истец просит суд вселить Кузнецова М.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Клюева С.Ю.не чинить Кузнецову М.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и передать дубликат ключа от жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кузнецов М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что о том, что они с братом Клюевым С.Ю. получили квартиру по <адрес> он узнал случайно. Клюев С.Ю. не отдает ему ключи от квартиры и препятствует его проживанию в ней. Документы для оформления регистрации по месту жительства Клюев ему не предоставил. Он ходил в квартиру, предоставленную им, но ему никто не открыл дверь. В связи с этим он 14 ноября 2016 года обращался в полицию. В настоящее время отношения с братом ухудшились. Клюев С.Ю. оформил на себя договор социального найма, указав, что его местонахождение неизвестно. Хотя они с братом общались и тот приходил к нему на работу. Он вынужден снимать квартиру, поскольку с Клюевым С.Ю. проживать невозможно. Клюев С.Ю. настаивает на том, чтобы он выписался из квартиры, поскольку он ее продал.

Представитель истца Павлова О.Г. исковые требования Кузнецова М.Н. поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить по тем основаниям, что оба брата имеют право пользования полученной по договору социального найма квартирой. Кузнецов М.Н. не может вселиться в данную квартиру, поскольку Клюев С.Ю. препятствует ему в этом.

Ответчик Клюев С.Ю. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду дополнительно пояснил, что он возражает против того, чтобы Кузнецов М.Н. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку у них неприязненные отношения и он боится с ним проживать в одном жилом помещении. По этой причине он препятствовал проживанию Кузнецова М.Н. в квартире и не отдал ему ключи от квартиры.

Представитель ответчика Пиксайкина Т.Х. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации городского округа Саранск, Станскова Е.В. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом от Ларина С.В., действующего по доверенности от имени Администрации Ленинского района городского округа Саранск, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя Администрации Ленинского района городского округа Саранск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных праввсилудоговораи (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи40 КонституцииРФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации,подоговорусоциальногонаймажилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель)обязуетсяпередать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.Договорсоциальногонаймажилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом,договоромсоциальногонаймаданного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме подоговорусоциальногонаймаданного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещенияподоговорусоциальногонаймаотносятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещенияподоговорусоциальногонайма, если онивселенынанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещенияподоговорусоциальногонаймав судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещенияподоговорусоциальногонаймаимеют равные с нанимателем права и обязанности.Члены семьи нанимателя жилого помещенияподоговорусоциальногонаймадолжны быть указанывдоговоресоциальногонайма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещенияподоговорусоциальногонайма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующегодоговорасоциальногонайма.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа Саранск № 2422 от 10 августа 2016 года в рамках реализации мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, Клюеву С.Ю. и Кузнецову М.Н., занимавших помещение по адресу: <адрес>, предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное постановление ответчиком Клюевым С.Ю. не оспаривается, что он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

07 сентября 2016 года между Администрацией ленинского района городского округа Саранск (наймодателем) и Клюевым С.Ю. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой – 20 кв.м., для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещениевселяютсяследующие члены семьи: брат Кузнецов М.Н.

На регистрационном учетевквартире, расположенной по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: Кузнецов М.Н. с 11 ноября 2016 года, глава семьи Клюев С.Ю. не зарегистрирован.

Истец Кузнецов М.Н. был включенвдоговорсоциальногонайма, и он на законных основаниях приобрел равное с ответчиком Клюевым С.Ю. право пользования спорным жилым помещением.

Кузнецову М.Н., как члену семьи нанимателяквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит право пользования, владения, в том числе и право проживаниявданнойквартире.

Однако, как установлено судом, Клюев С.Ю. препятствует истцу Кузнецову М.Н. в осуществлении указанных прав.

В ходе судебного заседания было установлено, что Кузнецов М.Н. невселилсявспорнуюквартирув связи с конфликтными отношениями с Клюевым С.Ю., им неоднократно предпринимались попытки войти в спорную квартиру, однако дверь ему никто не открывал, ключи от квартиры у него отсутствуют, что следует как из пояснений истца Кузнецова М.Н., так и из пояснений самого ответчика Клюева С.Ю.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она до 14 июня 2015 года проживала по адресу: <адрес>, по соседству с братьями Кузнецовым М.Н. и Клюевым С.Ю. Их дом признали аварийным и расселили. Она переехала в новую квартиру раньше них. Вещи Кузнецова М.Н. оставались в квартире в доме по <адрес>. Она с братьями поддерживает отношения. Братья между собой не ладят. Кузнецов М.Н. не знал, что им предоставили квартиру в доме по <адрес>.

Таким образом, Кузнецов М.Н. вынужденно и временно не проживет в спорном жилом помещении, другого постоянного жилья не имеет, от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывался, зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования Кузнецова М.Н. овселенииеговквартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что истецКузнецов М.Н. совместно с ответчикомКлюевым С.Ю. имеет равные права по пользованию спорным жилым помещением, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав ответчика, а также заинтересованность истца в пользовании спорной квартирой, отсутствие признаков злоупотребления истцом своим правом, суд приходит к выводу о том, чтоКузнецов М.Н. вправе потребовать отКлюева С.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ему ключи.

Исковые требования Кузнецова М.Н. обобязании Клюева С.Ю. нечинитьпрепятствийвпользованииквартирой подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что на ответчика Клюева С.Ю. не может быть возложена обязанность изготовить дубликат ключей за свой счет, вместе с тем, истцу Кузнецову М.Н. должна быть предоставлена возможность изготовить дубликат ключей от входной двери квартиры.

В связи с чем суд возлагает на Клюева С.Ю. обязанность передать Кузнецову М.Н. ключи от входной двери квартиры для изготовления их дубликата.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 22 ноября 2016 года (л.д.2).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу Кузнецову М.Н. подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Клюева С.Ю. в пользу Кузнецова М.Н.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова М. Н. к Клюеву С. Ю. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, понуждении передать ключи, удовлетворить.

Вселить Кузнецова М. Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Клюева С. Ю. не чинить Кузнецову М. Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Клюева С. Ю. обязанность передать Кузнецову М. Н. ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликатов.

Взыскать с Клюева С. Ю. в пользу Кузнецова М. Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2017 года.

Судья О. П. Ледяйкина