Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10082/2021 от 18.02.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-10082-21

(2-5603\20)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» апреля 2021 года                         г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЖСК «Родной квартал», Калинина С.В., Ткачук Д.Д., Репиной С.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2020 года, по делу по иску Дробязко Татьяны Николаевны, Юрик Григория Васильевича и Максименко Юлии Александровны к ЖСК «Родной квартал» о признании решений общего собрания членов ЖСК «Родной квартал», отображенных в протоколе № 8 от 03.08.2019, недействительными.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Дробязко Т.Н., Юрик Г.В. и Максименко Ю.А. обратились в суд с иском к ЖСК «Родной квартал» о признании решения общего собрания членов ЖСК «Родной квартал» от 03.08.2019, отображенных в протоколе № 8 от 03.08.2019 (26.08.2019), недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком был нарушен порядок уведомления о проведении собрания 03.08.2019 года, на собрании отсутствовал кворум, не было расшифровки, какие конкретно вносятся изменения в Устав, а также, что голосование проводилось с 03.08.2019 года по 17.08.2019 года срок для составления протокола истекал 27.08.2019 года, а протокол датирован 03.08.2019 года.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2020 года исковые требования Дробязко Татьяны Николаевны, Юрик Григория Васильевича и Максименко Юлии Александровны к ЖСК «Родной квартал» о признании решений общего собрания членов ЖСК «Родной квартал», отраженных в протоколе № 8 от 03.08.2019, недействительными– удовлетворены.

В апелляционных жалобах ЖСК «Родной квартал», Калинина С.В., Ткачук Д.Д., Репина С. А. просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что не были извещены надлежащим образом о судебном заседании, что лишило их возможности принять участие в заседании.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей Юрик Г.В., по доверенностям Литовченко А.А., Тихоновой Е.А., Яхутль А.Ч., а также Дробязко Т.Н., Максименко Ю.А., Калинина С.В., представителя Ткачук Д.Д. по доверенности Машукова Д.Ю., представителя ЖСК «Родной квартал» - Шанявского И.О., Репиной С.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что настоящий спор разрешен судом первой инстанции по существу заявленных требований без привлечения к участию в деле Калинина С.В., Репиной С.А., Ткачук Д.Д. в качестве 3-х лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Родной квартал» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 15 июля 2020 года.

Данные нарушения, допущенные и оставленные без внимания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, привели к существенному нарушению прав участников процесса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии представители Юрик Г.В., по доверенностям Литовченко А.А., Тихонова Е.А., Яхутль А.Ч. поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Дробязко Т.Н., Максименко Ю.А., на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представителя ЖСК «Родной квартал» - Шанявский И.О. в удовлетворении иска просила отказать.

Репина С.А. предъявленные исковые требования не признала, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Калинин С.В. в удовлетворении иска просил отказать.

Представителя Ткачук Д.Д. по доверенности Машуков Д.Ю. в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что истцами пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией и материалами дела в период с 03.08.2019 года по 17.08.2019 года было проведено общее собрание членов ЖСК «Родной квартал» в форме очно-заочного голосования и в повестку дня входили 13 вопросов.

Решение членов ЖСК «Родной квартал» по вопросам повестки дня были оформлены протоколом <№...> от 03.08.2019 года, из которого следует, что членами ЖСК «Родной квартал» являются 215 граждан, что соответствует 258 паям, согласно договорам о паенакопления. В голосовании приняли участие 185 паев, что соответствует 71,7% от общего числа пайщиков. Общее количество поступивших бюллетеней составила 150 шт., в том числе неправильно оформленных – 3 шт.

Судебная коллегия рассматривала данный спор по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии от 16.03.2021 года о подготовке дела к судебному разбирательству и в соответствии с требованиям ст.57 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств о наличии кворума при проведении собрания 03.08.2019 года, надлежащего уведомления о проведении собрания членов ЖСК «Родной квартал» от 03.08.2019 года, бюллетеней голосования.

Ответчиком в заседание судебной коллегии были представлены СМС-уведомления членов ЖСК «Родной квартал» проведении собрания 03.08.2019 года, реестр членов ЖСК «Родной квартал» на 03.08.2019 года, ксерокопии объявлений на информационном стенде ЖСК «Родной квартал, где сообщалось о собрании на 03.08.2019 года.

Проверив представленные ответчиком доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что нарушены при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания членов ЖСК «Родной квартал» 03.08.2019 года допущено не было.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу 181.4 ГК РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

Не состоятельными являются доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания 03.08.2019 года, поскольку бюллетени голосования членов ЖСК «Родной квартал», который соответствует списку пайщиков кооператива.

Никто из членов ЖСК «Родной квартал» участвовавших в общем собрании 03.08.2019 года не оспаривал Бюллетени голосования.

Истец Юрик Г.В. по доверенности от 14.12.3016 года, выданной нотариусом и по всем вопросам повестки дня его представитель «воздержался» от голосования..

Тем самым судебная коллегия полагает, что данным решением права и интересы Юрик Г.В. нарушены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что истцами пропущен шестимесячный срок (п.5 ст.181.4 ГК РФ) по уважительной причине, поскольку представитель истца Юрик Г.В.03.08.2019 года знал и принимал участие в общем собрании членов ЖСК «Родной квартал», о чем говорит полученный и заполненный бюллетень голосования.

Истцы Дробязко Т.Н. и Максименко Ю.А. так же знали о дате проведения общего собрания, в исковом заявлении указывают на то, что они 03.08.2019 года явились на собрание, но их не пустили.

Согласно решению Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года в удовлетворении требований Дробязко Т.Н. и Максименко Ю.А. о признании решения общего собрания членов ЖСК «Родной квартал» от 15.10.2017 года, которым Дробязко Т.Н. и Максименко Ю.А. были исключены из членов ЖСК «Родной квартал» недействительным было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года было оставлено без изменения.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года вступило в законную силу 10.03.2020 года, с иском в суд Дробязко Т.Н. и Максименко Ю.А. о признании решения общего собрания от 03.08.2019 года недействительным истцы обратились 05.03.2020года.

Доводы истцов Дробязко Т.Н. и Максименко Ю.А. о том, что шестимесячный срок обжалования решения общего собрания пропущен по уважительным причинам, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, прежде всего в самом исковом заявлении, что они знали о дате проведения собрания, явились, однако их не пустили.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Дробязко Т.Н. и Максименко Ю.А. согласно п.7 Устава ЖСК «Родной квартал» не имели право на обжалование решения общего собрания, поскольку не являлись членами ЖСК «Родной квартал».

Судебная коллегия, оценивая доводы истцов о фальсификации протокола общего собрания членов ЖСК «Родной квартал» относится критически.

То обстоятельство, что протокол датирован 03.08.2019 года тогда как окончательно протокол был составлен не позднее 10 дней с момента окончания приема бюллетеней, не может служить основанием к признанию его недействительным, поскольку в повестке дня общего собрания указано, что заочное голосование будет проведено с 03.08.2019 года по 17.08.2019 года (+10 дней), то есть срок составления протокола истекал 27.08.2019 года.

Согласно протоколу счетной комиссии подсчет бюллетеней проводился 26.08.2019 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что дата 03.08.202019 года указанная в протоколе №8 является технической опиской.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с правилами, установленными в ст.67 ГПК РФ находит, что нарушений требований закона о существенном нарушении созыва, порядка подготовки и проведения собрания членов ЖСК «Родной квартал», влияющего на волеизъявление участников собрания, нарушений прав и законных интересов истцов допущено не было. (ст. 181 и 46 ЖК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, то, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования допущенные нарушения не является существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, судебная коллегия находит необходимым в иске Дробязко Татьяны Николаевны, Юрик Григория Васильевича и Максименко Юлии Александровны к ЖСК «Родной квартал» о признании решений общего собрания членов ЖСК «Родной квартал», отображенных в протоколе № 8 от 03.08.2019, недействительными – отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2020 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Дробязко Татьяны Николаевны, Юрик Григория Васильевича и Максименко Юлии Александровны к ЖСК «Родной квартал» о признании решений общего собрания членов ЖСК «Родной квартал», отображенных в протоколе № 8 от 03.08.2019, недействительными – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: