Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 (1-460/2020;) от 05.11.2020

25RS0004-01-2020-000751-80

№1-78/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                  г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Пархоменко Д.В.

при секретаре                      Зюзь Ю.А.

с участием государственного обвинителя                       Кушнира Р.Д.

защитника, представившего удостоверение <номер>      Жуковой Т.С.

подсудимого                                    Смолякова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смолякова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смоляков В.А. в мае 2019 года осуществляющий деятельность, связанную с ремонтными работами, находясь в <адрес>, заключил с Р. Н.С. устное соглашение о выполнении для неё ремонтных работ в гардеробной комнате указанной квартиры, на общую сумму 25 000 рублей.

Р. Н.С., уверенная в порядочности Смолякова В.А. полагая, что он выполнит ремонтные работы, находясь в <адрес>, 11.05.2019 примерно в 19 часов 00 минут передала Смолякову В.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем Смоляковым В.А. была написана расписка.

13.05.2019 примерно в 11 часов 00 минут, после получения денежных средств, Смоляков В.А., находясь в районе ул.Русская, д.2 «а» в г.Владивостоке, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, зная о том, что он не имеет возможности осуществлять указанную деятельность в связи с финансовыми трудностями, осознавая фактический и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обещанное, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Р. Н.С., и желая наступления таковых, не собираясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, в указанное время похитил принадлежащие Р. Н.С. денежные средства, в сумме 25 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Денежными средствами Смоляков В.А. распорядился по своему усмотрению, не приступив к выполнению указанных условий устного соглашения с Р. Н.С. по выполнению ремонтных работ в ее квартире.

Таким образом, Смоляков В.А. в период времени с 19 часов 00 минут 11.05.2019 до 11 часов 00 минут 13.05.2019 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Р. Н.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смоляков В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в начале мая 2019 года ему позвонила Р. Н.С. и предложила произвести ремонтные работы за денежное вознаграждение. Он предложил С. Е.С. подработать, тот согласился и со своим товарищем выполнили работы для Р. Н.С. Когда Р. Н.С. с ним рассчиталась, он передал часть денег С. Е.С. После этого они с Р. Н.С. договорились о второй части работ, Р. Н.С. передала ему 25 000 рублей на покупку строительного материала. Не закупив материал и не выполнив работы, он потратил денежные средства на личные нужды. Сначала он общался с Р. Н.С., потом перестал. Денежные средства он хотел вернуть, но стройку, на которой он работал, в связи с пандемией закрыли на 3 месяца, и вернуть деньги не получилось. Денежные средства Р. Н.С. он отдал после того, как она написала заявление в полицию и было возбуждено уголовное дело. Он женат, на его иждивении находится дочь 1991 года рождения, являющаяся инвалидом 3 группы с детства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшей Р. Н.С. (том 1 л.д.31-36) следует, что примерно в начале мая 2019 года она решила сделать ремонт в своей квартире и для этого обратилась к Смолякову В.А.. Они встретились в её квартире в начале мая 2019 года. Они обговорили работы и их стоимость, которая составила 45 000 рублей. Всю сумму она заплатила Смолякову В.А. сразу и примерно 05 мая 2019 года Смоляков В.А. вместе со своим помощником С. Е.С. выполнили работы: снесли стену между комнатой и кухней, а также установили стену в гардеробной. После этого она обозначила Смолякову В.А., что ей необходимо сделать полки и вешалки в гардеробной. Смоляков В.А. сообщил, что строительный материал и работа будут стоить 25 000 рублей, которые она примерно 11.05.2019 передала Смолякову В.А., а также передала ключи от квартиры, так как уезжала в Китай. По их общей договоренности 15.05.2019 он должен был отчитаться о проделанной работе. 15.05.2019, когда она приехала из Китая к себе в квартиру, она увидела, что ремонтных работ в её квартире не проводилось. Позвонив Смолякову В.А., тот сообщил, что ремонтные работы не выполнены, потому что он ожидает материалы для работы и пообещал, что 20.05.2019 все работы будут готовы. В период с 15.05.2019 до 20.05.2019 Смоляков В.А. не предпринимал попыток с ней связаться и не выполнял ремонтные работы. 20.05.2019 она опять позвонила Смолякову В.А., он ничего не объяснил, а позже перестал отвечать на телефонные звонки от неё. После этого она позвонила С. Е.С., который сказал, что сам ждет от Смолякова В.А. материалы и деньги за будущую работу, но тот не отвечает на телефонные звонки. Она пыталась выйти на связь со Смоляковым В.А. примерно до сентября 2019 года, а в сентябре 2019 года узнала у С. Е.С. адрес Смолякова В.А. 09.09.2019 она приехала к Смолякову В.А. домой и потребовала вернуть денежные средства в сумме 25 000 рублей. Смоляков В.А. просил её войти в его положение, написал ей расписку о том, что до 19.09.2019 он вернет ей денежные средства в сумме 25000 рублей, однако в указанную им дату денежные средства возвращены не были. На телефонные звонки Смоляков В.А. не отвечал. 05.11.2019 она обратилась в полицию. Она является пенсионером и в настоящее время нигде не работает, ущерб для неё является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля С. Е.С. (том 1 л.д.121-123) следует, что он на протяжении пятнадцати лет знаком со Смоляковым В.А., который как и он работает в сфере ремонта, иногда они работают вместе. Примерно в мае 2019 года ему позвонил Смоляков В.А. и предложил работу по отделке помещения в квартире у Р. Н.С., он согласился. Смоляков В.А. на данном объекте не работал, а только предоставлял строительный материал и получал денежные средства за выполненную работу и на закупку материалов. За два дня до окончания работ, Р. Н.С. пояснила ему и Смолякову В.А., что необходимо осуществить работы по отделке гардеробной, они согласились. За ремонтные работы Р. Н.С. должна была передать денежные средства в сумме 25 000 рублей. Когда он закончил ремонтные работы, связанные с демонтажем межкомнатной перегородки, спустя некоторое время он позвонил Смолякову В.А. и в ходе разговора, Смоляков В.А. ему пояснил, что 12.05.2019 передаст часть денежных средств за работу. Также Смоляков В.А. пояснил, что у него будет день отдыха. Он позвонил Смолякову В.А. примерно в 16 часов 00 минут. После этого 11.05.2019 примерно в 22 часа 00 минут он позвонил Смолякову В.А., который в ходе разговора пояснил, что денежные средства в размере 25 000 рублей получил и уточнил, что завезет ему деньги 12.05.2019. Так как Смоляков В.А. 12.05.2019 деньги ему не завез, то он стал звонить Смолякову В.А., который на телефонные звонки не отвечал. Примерно 20.05.2019 ему позвонила Р. Н.С. и объяснила, что не может найти Смолякова В.А., а также спросила адрес проживания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Т. А.А. (том 1 л.д.41-43) следует, что 14 ноября 2019
года, когда он находился на суточном дежурстве в отделе полиции № 5 УМВД России по г.Владивостоку, к нему обратился гражданин Смоляков В.А., который примерно в 19 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете №404 ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, изъявил желание добровольно написать явку с повинной. Явка с повинной была написана Смоляковым В.А. добровольно, без физического и психологического принуждения, о том что Смоляков В.А. 11.05.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> получил от Р. Н.С. денежные средства в сумме 25 000 рублей на проведение ремонтных работ в ее квартире. Впоследствии Смоляков В.А. потратил указанную сумму на личные нужды, а также что ремонтные работы в квартире Р. Н.С. не произвел, денежные средства не вернул, то есть совершил их хищение, причинив ей материальный ущерб. В содеянном Смоляков В.А. раскаялся, вину признал полностью.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу вина Смолякова В.А. и обоснованность предъявленного обвинения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019, в ходе проведения которого была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра установлено место и способ - совершенного преступления (том 1 л.д.9-16).

-    Протоколом выемки от 24.01.2020 у потерпевшей Р. Н.С., согласно
которого у потерпевшей Р. Н.С. была изъята расписка от 09.09.2019,
написанная от имени Смолякова В.А. (том 1 л.д.45-48).

-    Протоколом осмотра предметов от 20.02.2020, согласно которого с участием
обвиняемого Смолякова В.А., защитника Калачинского А.А. была осмотрена,
изъятая в ходе выемки у потерпевшей Р. Н.С. расписка от 09.09.2019,
написанная от имени Смолякова В.А. Расписка от 09.09.2019, написанная от имени
Смолякова В. А. была признана и приобщена к материалам уголовного дела в
качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (том 1 л.д.117-119,120).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2019, согласно которого у подозреваемого Смолякова В.А., с участием защитника Калачинского А.А. были получены образцы почерка и подписей (том 1 л.д.88-89).

- Заключением эксперта № 67 от 19.02.2019, согласно которого, текст расписки
от 09.09.2019 выполнен Смоляковым В.А.. Подпись от имени
Смолякова В.А., расположенная в расписке от 09.09.2019, выполнена Смоляковым
В.А. (том 1 л.д.94-113).

-    Протокол явки с повинной Смолякова В.А. от 14.11.2019, в котором
последний сообщил о том, что он 11.05.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> получил от Р. Н.С. денежные средства в сумме 25 000 рублей на проведение ремонтных работ в ее квартире. Также он (Смоляков В.А.) написал, что в последствии потратил указанную сумму на личные нужды, а также что ремонтные работы в квартире Р. Н.С. не произвел, денежные средства не вернул, то есть совершил их хищение, причинив ей материальный ущерб. В содеянном Смоляков В.А. раскаялся, вину признал полностью (том 1 л.д.24-25).

- Протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2020 с участием подозреваемого Смолякова В.А., защитника Калачинского А.А., в ходе которой подозреваемый Смоляков В.А. полностью подтвердил свои показания и, находясь в квартире <адрес>, указал на участок местности в квартире, где получил от Р. Н.С. денежные средства, а также на место, где у него возник умысел похитить денежные средства (том 1 л.д.67-73).

По смыслу закона под мошенничеством понимается противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Корыстная цель выражается в намерении получения материальной выгоды для виновного или других лиц.

В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний. При таких обстоятельствах, оснований не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что Смоляков В.А. похитил денежные средства Р. Н.С. путем обмана, причинив последней значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Признак «в значительном размере» обоснованно вменен органами предварительного следствия и определен согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ размером похищенных денежных средств на сумму более 5 000 рублей, а также исходя из имущественного положения потерпевшей.

Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого его деяния.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Смолякова В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого Смолякова В.А. следует, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении ребенка <дата> года рождения, являющегося инвалидом <номер> группы с детства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смолякова В.А. в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка - инвалида.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смолякова В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Смоляковым В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. Н.С. на сумму 25 000 рублей, возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смолякова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Р. Н.С. погашен.

Вещественные доказательства: расписку Смолякова В.А. от 09.09.2019, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко