Решение по делу № 2-111/2014 (2-3033/2013;) ~ М-2437/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-111/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи     Белоцерковской Л.В.

при секретаре                  Норкиной И.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотракова Алексея Валерьевича к Смотраковой Анне Алексеевне, Андреевой Елене Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Андреевой Елены Анатольевны к Смотракову Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Смотраковой Анны Алексеевны к Смотракову Алексею Валерьевичу о вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился Смотраков А.В. к Смотраковой А.А., Андреевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свой иск тем, что истец проживает по адресу: <адрес> Вместе с ним в данной квартире были зарегистрированы бывшая жена Андреева Е.А., Смотракова А.А. – дочь. Отношения между ними не сложились и в начале 2002 года ответчик, собрав свои вещи, выбыла из занимаемого жилого помещения и ни разу не появлялась. Истец самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, ответчики в квартире не появлялись, в расходах по содержанию жилья не участвовали, в квартире отсутствуют их вещи, ответчики купили другое жилье, в котором проживают. 01 июля 2002 года решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Новосибирска брак между ними был прекращен. Ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: <адрес> более 10 лет назад, не использовали данное помещение по назначению, ответчики в квартире не проживали и не проживают. Ответчики утратили право пользования жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета. Ответчики за последние 10 лет не предпринимали попыток ко вселению. Просит признать Андрееву Е.А., Смотракову А.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>, прекратить регистрацию по месту жительства (л.д.5-6).

Андреева Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявление к Смотракову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свой иск тем, что 11 сентября 1993 года между истцом и ответчиком был заключен брак, в этом же году родилась Смотракова А.А., с 1997 года они проживали в спорной квартире совместно до августа 2000 года единой семьей. В августе 2000 года ответчик привел другую женщину, выгнал ее и дочь из квартиры. 24 февраля 2002 года судом было вынесено решение, которым установлен факт препятствия ответчиком в пользовании спорной квартиры, суд признал право пользования на спорную квартиру, вселил ее. После вынесенного решения Андреева Е.А. неоднократно пыталась вселиться в квартиру, однако ответчик препятствует в проживании. 01 июля 2002 года брак между истцом и ответчиком был прекращен. В дальнейшем ответчик вступил в брак с другой женщиной, в 2006 году у них родился сын Смотраков С.А. Ответчик проживает вместе с женой в принадлежащем ей частном доме и в спорной квартире не проживает. Просит признать Смотракова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул<адрес> (л.д.64-66).

Смотракова А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Смотракову А.В. о вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свой иск тем, что в 1997 году вместе с родителями вселилась в квартиру <адрес>, в период проживания в данной квартире родители постоянно ругались, в 2000 году отец привел в квартиру женщину Нинэль и потребовал, чтобы они с матерью выехали из квартиры. После судебного разбирательства в 2002 году конфликт между родителями обострился, их совместное проживание было невозможно, при этом до 2004 года отец проживал в данной квартире с новой семьей. В период с 2004 года по 2006 год в спорной квартире ответчик проживал уже с другой женщиной Грищенко С.М., в 2006 году между ними был зарегистрирован брак, а 16 июня 2006 года у них родился сын Смотраков С.А. На протяжении двух последних лет истец неоднократно пыталась пройти в спорную квартиру, однако дверь никто не открывал, при этом за дверью были слышны разговоры. В настоящее время у Смотраковой А.А. отсутствуют ключи, ответствует возможность пройти в квартиру. Соседи утверждают, что семья ответчика в жилом помещении не проживает более 6 лет, ответчик сдает квартиру в аренду. Андреева Е.А. проживает с отчимом по адресу: <адрес>, Смотракова А.А. не проживает в данной квартире из-за конфликтов с отчимом и злоупотребления им спиртными напитками. Вследствие незаконных действий Смотракова А.В. Смотракова А.А. вынуждена снимать жилье, в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> Истец частично оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, готова вселиться в квартиру после передачи ключей Смотраковым А.В. Просит вселить Смотракову А.А. в <адрес>; признать Смотракова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.68).

В судебном заседании представители истца Смотракова А.В. – Михеев В.Н., действующий на основании доверенности от 25 июля 2013 года сроком на один год (л.д.12), Грищенко С.М., действующая на основании доверенности от 01 апреля 2014 года сроком на три года заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные иски не признали, дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчиков Андреевой Е.А., Смотраковой А.А. – Зезюлин Д.В., действующий на основании доверенностей от 03 сентября 2013 года сроком на два года (л.д.13, 16) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Смотракова А.В. не признал, дал аналогичные пояснения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

    Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ст. 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что к членам семьи нанимателя, относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования и основания приобретения права пользования закреплены в ст.ст.69,70 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ч.2 ст.89 ЖК РСФСР предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера №295 от 13 апреля 2000 года Смотракову А.В. предоставлено в порядке обмена жилое помещение по адресу: <адрес>; список лиц, въезжающих по ордеру: Смотраков А.В., Смотракова Е.А. – жена, Смотракова А.А. – дочь (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Смотраков А.В. – наниматель, Андреева Е.А. – бывшая жена, Смотракова А.А. – дочь, Смотраков С.А. – сын (л.д.8).

Брак между Смотраковым А.В. и Смотраковой Е.А. (ныне Андреевой) был зарегистрирован 11 сентября 1993 года (л.д.17).

11 июля 2002 года брак между Смотраковым А.В. и Смотраковой Е.А. был прекращен на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Калининского района г.Новосибирска, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.9).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.20) задолженности по квартплате не имеется.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 февраля 2002 года (л.д.17,34) за Смотраковой Е.А., Смотраковой А.А. признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и указанные лица вселены в квартиру; при этом судом было установлено, что Смотраков А.В. фактически осуществлял препятствия в пользовании истцам спорным жилым помещением, право пользования которым у них имеется; наниматель – Смотраков А.В. вселил истцов в спорную квартиру, не оспаривал их права на данное жилье, не возражал против выдачи ордера, в том числе и на имя истцов на спорное жилое помещение, проживал совместно с ними до августа 2000 года.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что Андреева Е.А., Андреев Е.В. являются собственниками квартиры <адрес> на праве общей совместной собственности (л.д.18), сведений о правах Смотраковой А.А. на недвижимое имущество не имеетсчя (л.д.120).

20 февраля 2013 года между Санталовой Е.Ю. и Смотраковой А.А. был заключен договор №10/1 найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>; договор действует с 20 февраля 2013 года по 20 января 2014 года включительно; размер платы за жилое помещение устанавливается в размере <данные изъяты> руб. (л.д.69-71).

Согласно справки о количестве человек, фактически проживающих по адресу: <адрес>, выданной старшим дома №88 по ул.Объединения г.Новосибирска Грачевым К.В. (л.д.129) в вышеуказанной квартире фактически проживает 4 человека, Грищенко С.М., Смотраков А.В., Смотрков С.А., Смотраков П.А.

Суд не принимает во внимании справку на л.д.73, из которой усматривается, что в квартире <адрес> никто не проживает с 2006 года, квартира сдается в аренду, так как подпись председателя совета дома К.В.Грачева не удостоверена надлежащим образом.

Свидетель Рязанова Н.В. в судебном заседании показала, что она проживает в квартире <адрес>, на первом этаже проживает семья Смотракова А.В., она иногда бывает у них в гостях по-соседски; в квартире находятся предметы домашнего обихода, детские вещи; посторонних людей у квартиры, в которой проживает Смотраков А.В. она не видела, она не видела нерусских людей, которые бы проживали в спорной квартире, ей неизвестно о том, что Смотраков А.В. сдает квартиру в найм, ссор, скандалов никогда не было.

Свидетель Дьяков А.В. в судебном заседании показал, что он с 2009 года снимает по договору найма дом <адрес> у Паутова Николая, который является дядей Грищенко С.М. (жены Смотракова А.В.). Смотраков А.В. в выходные дни приезжает со своей семьей к нему в гости и пользуется комнатой, расположенной на первом этаже дома. Свидетель проживает в доме с супругой и 3 детьми, которые занимают три комнаты в доме, расположенные на втором этаже. Дети Смотракова А.В. – сын Сергей и дочь Татьяна посещают школу в Октябрьском районе г.Новосибирска, утром в школу их отвозит Смотраков А.В., так как он работает в Октябрьском районе г.Новосибирска, а из школы Сергея Смотракова забирает либо Паутов Николай, либо свидетель, вечером Смотраков А.В. забирает их и отвозит домой в квартиру <адрес> г.Новосибирска, в которой проживают Смотраков А.В., Грищенко С.М. и трое детей – Сергей, Татьяна, Павел. Действительно, Смотраков А.В. обратился в суд с иском об определении места жительства своей дочери Татьяны и указал своим местом жительства дом <адрес> с той целью, чтобы доказать, что у него имеются жилищные условия для воспитания дочери. В указанном доме органами опеки и попечительства проводилось обследование условий жизни, а также в этот дом приходил судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество, которым было установлено, что имущества Смотракова А.В. в этом доме не имеется. Свидетель Дьяков А.В. указал судебному приставу-исполнителю на комнату, в которой находится Смотраков А.В. с семьей, когда приезжают в гости на выходные дни.

Свидетель Ханьжин Д.И. в судебном заседании показал, что Ханьжина Н.И. – его родная сестра, она проживала совместно со Смотраковым А.В. примерно с 2000 года по 2004-2005 г.г., у них имеется совместный ребенок Татьяна, 2003 года рождения. Смотраков А.В. и Ханьжина Н.И. проживали по адресу: <адрес>. После прекращения отношений ребенок проживал в его семье, так как Ханьжиной Н.И. он был не нужен, Смотраков А.В. встречался с дочерью, затем девочка вместе с его родителями выехала в Томскую область. Ханьжина Н.И. примерно 4 года проживает в г.Москве, а Татьяна с 2014 года стала проживать со Смотраковым А.В. по ул.<адрес> вместе с его женой и двумя детьми. Он забирает девочку к себе на выходные дни в гости. Свидетель Ханьжин Д.И. также пояснил суду, что его сестра Ханьжина Н.И. позвонила ему по телефону и предложила дать в суде показания против Смотракова А.В. с целью выселить его из квартиры, а квартиру продать и поделить деньги, для чего нужно было встретиться с адвокатом Андреевой Е.А., в связи с чем он поругался с сестрой. Смотраков А.В. и его сестра Ханьжина Н.И. никогда не рассказывали о том, что в квартиру <адрес> по <адрес> кто-то пытался вселиться, в том числе Андреева Е.А., Смотракова А.А.

Свидетель Воробьева Е.С. в судебном заседании показала, что Смотракова А.А. – ее подруга, она ранее проживала на ул.Зорге с матерью и отчимом, после 18 лет стала проживать у бабушки на ул.<адрес> ночевала иногда и у нее дома, в настоящее время Смотракова А.А. снимает комнату на <адрес>, точные адреса ей не известны. Ей известно, что Смотракова А.А. зарегистрирована по месту жительства в доме 88 по ул.Объединения, но не проживает в этой квартире, так как ее не пускают. В 2012 году она и Смотракова А.А. ездили в эту квартиру, но никто не открыл дверь, Смотракова А.А. хотела вселиться в квартиру, но вещей у нее с собой не было. В феврале 2013 года она и Смотракова А.А. вновь ездили в спорную квартиру, дверь квартиры никто не открыл, но в квартире были слышны нерусские голоса, цель поездки – попросить Смотракова А.В., если он не проживает в квартире, вселить в квартиру Смотракову А.А. Со слов свидетелю было известно, что истец в квартире не проживает, в квартиру не знает зачем ездили, но не вселяться. Перед судебным заседанием свидетель звонила Андреевой Е.А., чтобы быть уверенной в том, что Смотраков А.В. не проживает в спорной квартире.

Свидетель Пронина С.В. в судебном заседании показала, что Андреева Е.А. проживает на ул.<адрес> совместно с мужем в квартире, приобретенной в ипотеку, Смотракова А.А. снимает квартиру. В 2009 году она и Андреева Е.А. ездили на ул.Объединения в спорную квартиру, чтобы посмотреть, в квартире никого не было. Андреева Е.А. хотела вселиться в квартиру и получить ключи от квартиры. В сентябре 2013 года дверь в квартиру никто не открыл, старший по дому по имени Константин пояснил, что в квартире кто-то периодически появляется, в сентябре 2013 года приезжала с Андреевой Е.А. в спорную квартиру, чтобы подтвердить в суде, что в квартире Смотраков А.В. не проживает. В марте 2014 года она в качестве понятой вместе с судебным приставом-исполнителем по просьбе Андреевой Е.А. ездила в дом <адрес>, в доме находились Грищенко С.М. и Дьяков А.В., его жена и дети, которые пояснили, что Смотраков А.В. в этом доме не проживает, его вещей в доме не имеется. Кроме того, свидетель суду указала, что когда последний раз она приезжала в квартиру на ул.<адрес> то Грищенко С.М. кричала на них через окно квартиры.

Свидетель Теплухина Т.В. в судебном заседании показала, что Андреева Е.А. выехала из квартиры по <адрес>, так как Смотраков А.В. выгнал ее из квартиры, в настоящее время Андреева Е.А. проживает <адрес> с мужем в собственной квартире, Смотракова А.А. проживает в съемном жилье. В 2006 году она вместе с Андреевой Е.А. приезжала в спорную квартиру, так как Андреева Е.А. хотела получить ключи от квартиры, чтобы в случае «если что-то не получиться с ипотекой, не остаться без жилья». Затем осенью 2013 года, когда они вновь приехали в квартиру по <адрес> то соседи из квартир <адрес> им пояснили, что примерно раз в месяц видят Грищенко С.М. и лиц нерусской национальности, дверь в квартиру никто не открыл, несмотря на то, что в квартире кто-то находился, так как было открыто окно, света в квартире не было.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Андреева Е.А., Смотракова А.А. ранее вселялись и проживали в квартире <адрес> совместно со Смотраковым А.В., что также подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.

Однако, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Андреева Е.А., Смотракова А.А. добровольно выехали из квартиры <адрес>, вывезли свои личные вещи, по настоящее время ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении их права пользования им никем не чинилось, что по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда Андреевой Е.А., Смотраковой А.А. из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

Данные выводы суда подтверждаются и копией решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 февраля 2002 года (л.д.17), из которого усматривается, что за ответчиками было признано право пользования спорным жилым помещением и Андреева Е.А., Смотракова А.А. были вселены в ранее занимаемое жилое помещение, однако мер по исполнению решения суда предпринято не было вплоть до обращения Смотракова А.В. в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования по истечении более чем 11 лет.

Начиная с 28 февраля 2002 года, ответчики не обращались в правоохранительные органы либо суд по вопросу нарушения жилищных прав действиями Смотракова А.В. либо иных лиц.

Утверждения представителя ответчиков Андреевой Е.А., Смотраковой А.А. о том, что они с 2002 года по настоящее время предпринимают попытки ко вселению в квартиру <адрес>, по мнению суда также не заслуживают внимания, так как из показаний свидетелей Воробьевой Е.С., Прониной С.В., Теплухиной Т.В. усматривается, что они совместно с Андреевой Е.А., Смотраковой А.А. приезжали в квартиру 64 дома 88 по ул.Объединения г.Новосибирска, однако дверь квартиры им никто не открывал, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что никаких вещей, предметов домашнего обихода у Андреевой Е.А., Смотраковой А.А. с собой не имелось, а из показаний свидетеля Воробьевой Е.С. также видно, что в феврале 2013 года она совместно со Смотраковой А.А. ездили в спорную квартиру с неизвестной целью, но не вселяться, из показаний свидетеля Прониной С.В. видно, что в 2009 года она совместно с Андреевой Е.А. ездила в квартиру, чтобы посмотреть, однако в квартире никого не было, что не может свидетельствовать о препятствиях со стороны истца ко вселению ответчиков, а также свидетель указала., что в сентябре 2013 года она и ответчик Андреева Е.А. приезжали в спорное жилое помещение, чтобы подтвердить в суде, что Смотраков А.В. в квартире не проживает, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что Смотраков А.В. обратился в суд с иском 26 августа 2013 года и посещения спорной квартиры после подачи иска в суд расценивается как способ защиты, также из показаний свидетеля Теплухиной Т.В. следует, что в 2006 году она вместе с Андреевой Е.А. приезжала в спорную квартиру, так как Андреева Е.А. хотела получить ключи от квартиры, чтобы в случае «если что-то не получиться с ипотекой, не остаться без жилья», последующие посещения были также после обращения Смотракова А.В. в суд с данным исковым заявлением.

Указанные обстоятельства по мнению суда, подтверждают то, что Андреева Е.А., Смотракова А.А. не намеревались остаться в спорной квартире для проживания и не свидетельствуют о намерении ответчиков пользоваться спорным жилым помещением, что подтверждается и тем обстоятельством, что Андреева Е.А. проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности (л.д.18), Смотракова А.А. по договору найма жилого помещения от 20 февраля 2013 года в квартире 52 дома 3 по ул.Спортивная г.Новосибирска (л.д.69-71), а также о том, что им чинились препятствия в пользовании квартирой <адрес> что было подтверждено в ходе судебного разбирательства и свидетелями Ханьжиным Д.И., Рязановой Н.В.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что за период с 2002 года и до обращения в суд истца с иском, то есть более 11 лет, Андреева Е.А., Смотракова А.А. не обращались в правоохранительные органы, в суд с заявлениями, жалобами, исками об устранении препятствий в пользовании, об истребовании личных вещей, о вселении, и по другим основаниям (л.д.72), что свидетельствует о том, что ответчики не нуждались в пользовании спорной квартирой, а следовательно, ответчики добровольно выехали на другое место жительства из спорного жилого помещения, намерений на вселение и проживание в квартире у них не имелось на протяжении длительного периода времени, вместе с тем и в настоящее время ответчик Андреева Е.А. не заявляет требований о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, что также свидетельствует о том, что ответчик выехала на другое место жительства, то есть утратила право пользования квартирой 64 дома 88 по ул.Объединения г.Новосибирска.

Доказательств обратного ответчиками Смотраковой А.А., Андреевой Е.А. в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялись в квартиру после выезда на протяжении длительного периода времени, что расценивается судом как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Так, Андреева Е.А., Смотракова А.А., как указано ранее в решении суда, не проживают в квартире <адрес> с 2000 года, а Смотракова А.А., 15 января 1993 года, 15 января 2011 года достигла возраста 18 лет, то есть стала совершеннолетней, однако также не воспользовалась предусмотренным законом способом для защиты своего нарушенного права.

То обстоятельство, что Смотракова А.А. не имеет на праве собственности либо на условиях договора социального найма иного жилого помещения, не является основанием для сохранения за ней права пользования квартирой <адрес>

    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчики не исполняют свои обязанности по договору социального найма, по производству текущего ремонта и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Из представленных суду письменных доказательств по делу усматривается, что расходы по содержанию жилого помещения (л.д.36-62, 131-182) были понесены истцом Смотраковым А.В.

    Андреевой Е.А., Смотраковой А.А. в подтверждение того обстоятельства, что они исполняют обязанности по договору социального найма были представлены кассовые чеки от 12 октября 2013 года (л.д.75), от 20 ноября 2013 года, 10 декабря 2013 года, от 18 января 2014 года 23 февраля 2014 года, 15 марта 2014 года от 19 апреля 2014 года (л.д.121-127), однако по мнению суда, представленные письменные доказательства напротив, подтверждают доводы истца Смотрекова А.В. о том, что ответчики не исполняют свои обязанности по договору социального найма, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что платежи были внесены лишь после обращения истца в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    Доводы Андреевой Е.А., Смотраковой А.А. о вынужденном отсутствии в квартире <адрес> (ст.71 ЖК РФ), в силу чего они не утратили право пользования спорным жилым помещением, по мнению суда несостоятельны, и опровергаются действиями ответчиков, как то: длительное непроживание в квартире, заключение договоров найма, приобретение в собственность жилого помещения, неисполнение обязанностей по договору социального найма.

Андреева Е.А., Смотракова А.А. не проживают в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Смотраковым А.В. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчики, в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, а следовательно отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма и иск Смотракова А.В. о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

    Учитывая то обстоятельство, что Андреева Е.А., Смотракова А.А. утратили право пользования квартирой <адрес>, следовательно встречный иск Андреевой Е.А. о признании утратившим право пользования, встречный иск Смотраковой А.А. о признании утратившим право пользования, о вселении, удовлетворению не подлежат, так как требования Андреевой Е.А., Смотраковой А.А. основаны на праве пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которое ими утрачено в силу вышеизложенных обстоятельств.

    Вместе с тем, во встречных исках Андреева Е.А., Смотракова А.А. указали, что Смотраков А.В. проживал постоянно в квартире <адрес> до 2006 года, а впоследующем выехал из жилого помещения, сдав его в поднаем и проживет по адресу: <адрес> (л.д.89, 111-119), однако данные обстоятельства не свидетельствуют о расторжении Смотраковым А.В. договора социального найма, так как последний несет обязанности по договору социального найма, а также осуществляет и иные права, предоставленные нанимателю жилого помещения (ст. 76 ЖК РФ).

    Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.128) <адрес> принадлежит на праве собственности Паутову Н.А., Грищенко Л.А., по ? доле каждому в праве общей долевой собственности.

    Из акта совершения исполнительных действий от 25 марта 2014 года усматвраиется, что по адресу: <адрес> имущеста Смотракова А.В. не обнаружено (л.д.130).

    Из показаний свидетеля Дьякова А.В. видно, что в вышеуказанном доме по договору найма жилого помещения проживает он и его семья, а Смотраков А.В. со своей семьей часто бывает у него в гостях и он указал данный адрес в качестве своего места жительства для проведения обследования условий жизни Органами опеки и попечительства при рассмотрении гражданского дела по иску Смотракова А.В. об определении места жительства ребенка, Смотраков А.В. проживает по адресу: <адрес> аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем Ханьжиным Д.И.

Стороны в судебном заседании не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смотракова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Андрееву Елену Анатольевну, Смотракову Анну Алексеевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Андреевой Елены Анатольевны, Смотраковой Анны Алексеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Андреевой Елены Анатольевны к Смотракову Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска Смотраковой Анны Алексеевны к Смотракову Алексею Валерьевичу о вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                                          Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2014г.

Судья:         Л.В.Белоцерковская

КОПИЯ ВЕРНА:

    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-111/2014г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Судья:                                        Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                    И.В.Норкина

    Решение суда не вступило в законную силу «___» _____________________2014г..

Судья:                                        Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                    И.В.Норкина

    Решение суда обжаловано (не обжаловано) и вступило в законную силу «___» _______________________2014 г.

Судья: