Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2014 ~ М-1190/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием истца Гаязовой Е.Г.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязовой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании наступления инвалидности страховым случаем в порядке защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Гаязова Е.Г. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») о признании наступления инвалидности страховым случаем в порядке защиты прав потребителей. В обоснование указала, что <дата обезличена> между ней и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») был заключен кредитный договор <данные изъяты> в форме анкеты-заявления. Согласно условиям указанного договора ею была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Кроме этого, при заключении договора было оформлено заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования в течение срока действия кредитного договора. Она стала участником Программы коллективного добровольного страхования заемщиков банка в соответствии с договором коллективного страхования заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Росгосстрах-Жизнь». <данные изъяты> <данные изъяты>

<дата обезличена> истец Гаязова Е.Г. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать установление ей <дата обезличена> инвалидности <данные изъяты> страховым случаем по договору коллективного страхования между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»; взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также признать недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования, являющегося приложением № к договору № от <дата обезличена> заключенного между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просила признать установление ей <дата обезличена> инвалидности <данные изъяты> страховым случаем по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»; взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также признать недействительными условия Программы добровольного коллективного страхования, являющейся приложением № к договору № от <дата обезличена> года, заключенному между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен судебной повесткой.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» исковые требования не признал по следующим основаниям. <дата обезличена> между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор коллективного добровольного страхования <данные изъяты>. В октябре 2012 года истцом было подано заявление о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования. В подписанном истцом заявлении указано, что Программу добровольного коллективного страхования истец получила, возражений по условиям программы коллективного добровольного страхования не имеет, и обязалась ее выполнить. <данные изъяты>

Согласно письменному отзыву от <дата обезличена> ответчик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» исковые не признал, дополнив в обоснование возражений, что Программой страхования предусмотрено, что не являются страховым случаем события, указанные в разделе «Страховые случаи риски», <данные изъяты>

Представитель третьего лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Попович Л.В., действующий на основании доверенности № от № в судебное заседание не явилась, представил суду письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также письменный отзыв. Согласно письменному отзыву ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исковые требования Гаязовой Е.Г. не признает по следующим основаниям. <дата обезличена> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гаязовой Е.Г. был заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого был заключен кредитный договор <данные изъяты> в форме анкеты-заявления <данные изъяты><данные изъяты> на сумму кредита <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> мес., процентная ставка <данные изъяты> годовых. Истец, подписав соответствующее заявление, добровольно выразил желание подключиться к данной программе, при этом кредитным договором взимание комиссии за коллективное страхование не предусмотрено, положений свидетельствующих о том, что без заключения договора страхования кредит заемщику выдан не будет, в договоре не установлено. <данные изъяты>

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является; публичным договором (ст. 426)

В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом назначен выгодоприобретатель по Договору коллективного страхования при наступлении страхового случая – Банк как основной выгодоприобретатель.

Согласие вступает в силу его подписания и действует бессрочно, до момента подачи отзыва согласия.

<данные изъяты>

Как установлено п. 1 ст. 939 Гражданского кодекса РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

<данные изъяты>

В ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» истец с уведомлением о страховом событии обратилась <дата обезличена> (л.д.17), представив все требуемые документы.

<данные изъяты>

Положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Так, по общему правилу, указанные обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Положения ст. 964 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и истцом определены существенные условия договора страхования: застрахованное лицо – заемщик Гаязова Е.Г.; страховым случаем признаются события, произошедшие с Застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия договора страхования, в том числе, первичное установление Застрахованному лицу <данные изъяты> инвалидности по любой причине в период распространения в отношении него действия Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных в настоящей программе страхования как «Исключение». Риск- «Установление Застрахованному инвалидности <данные изъяты>»; размер страховой суммы равен сумме кредита; срок действия договора страхования – равен сроку кредита.

Указанные существенные условия определены в Программе добровольного коллективного страхования (л.д.42-44).

При этом в судебном заседании из показаний истца Гаязовой Е.Г. установлено, что с Программой добровольного коллективного страхования она была ознакомлена после наступления страхового случая. Данный факт оспорен не был.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств ознакомления Гаязовой Е.Г. с Программой коллективного добровольного страхования ответчиком суду представлено не было.

Исходя из анализа норм Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации.

Ч.1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен с учетом существенных условий, с которыми Гаязова Е.Г. была ознакомлена при подписании заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от <данные изъяты>, без учета раздела «Исключений» Программы коллективного добровольного страхования.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса по компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку истец, обосновывая свои требования по компенсации морального вреда, определяет как причинителя вреда – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», то суд считает, что требования Гаязовой Е.Г. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., являются не обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, а также с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО Краснотурьинск государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░