Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2015 ~ М-7310/2014 от 18.12.2014

дело № 2-1097/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Подколзиной Л.В.,

с участием истца Брызгаловой Л.Н. и её представителя Кириллова М.С., представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Пугайкиной Е.В., третьих лиц Разгильдеевой А.Б., Брызгалова Д.И.,

10 февраля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Брызгаловой Л.Н. к Брызгалову Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Брызгалову Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. С <...> года в спорной квартире зарегистрирован Брызгалов Р.Д.. В <...> году Брызгалов Р.Д. совместно с матерью выехал из спорного жилого помещения, вывезя вещи, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, коммунальные услуги он не оплачивает. Брызгалова Л.Н. просит суд признать Брызгалова Р.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, наставал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что Брызгалов Р.Д. является ее внуком. В спорной квартире не проживает с <...> года, совместно с матерью добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет, по достижению совершеннолетия попыток вселения не предпринимал, расходы как член семьи нанимателя не несет и в настоящее время членом семьи нанимателя не является. Его регистрация препятствует заключению договора передачи квартиры в собственность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Определением судьи от "."..г. (л.д.1 оборотная сторона) к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Разгильдеева А.Б., Брызгалов Д.И., Воронов Б.Е.

Третьи лица Разгильдеева А.Б., Брызгалов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их. Брызгалов Д.И. пояснил, что зарегистрировал сына в <...> году по своему месту жительства, через год его гражданская жена, мать ребенка уехала с сыном на <...> место жительства не указав, он обращался в органы милиции о розыске сына, через несколько лет ему сообщили, что ребенком проживает с матерью в <адрес>. До настоящего времени его место жительство не известно, попыток вселения не было.

Третье лицо Воронов Б.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняются, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.69,71 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Брызгаловой Л.Н. на основании ордера было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек: Брызгаловой Л.Н., мужу – Воронову Б.Е., дочери – Брызгаловой А.Б., сыну – Брызгалову Д.И., в последствие Брызгалова А.Б. сменила фамилию на Разгильдеева.

Согласно копии справки о составе семьи МКУ «МФЦ» от "."..г. следует, что по адресу: <адрес>, с "."..г. зарегистрирована Брызгалова Л.Н., "."..г. года рождения, с "."..г. зарегистрирован Брызгалов Д.И., "."..г. года рождения, с "."..г. зарегистрирована Разгельдяева А.Б., "."..г. года рождения, с "."..г. зарегистрирован Воронов Б.Е., "."..г. года рождения, с "."..г. зарегистрирован Брызгалов Р.Д., "."..г. года рождения, с "."..г. зарегистрирована Брызгалова К.Д., "."..г. года рождения (л.д.7).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от "."..г. № <...>

Истец в судебном заседании пояснил, что Брызгалов Р.Д. не проживает по спорному адресу с <...> года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шугурова В.П. суду пояснила, что она с <...> года проживает в <адрес> <...> <адрес>, и с этого же времени поддерживает отношения с семьей Брызгаловыми, Брызгалов Р.Д. выехал с матерью в середине <...> годов, больше она его не видела.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Указанное обстоятельство также подтверждается копией акта составленным ООО «Жилищное хозяйство», согласно которого, Брызгалов Р.Д. в спорном жилом помещении фактически не проживает с <...> года.

Как следует из копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, указанные расходы по содержанию спорного жилого помещения, из расчета шестерых проживающих, производит истец.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что уже на протяжении <...> лет Брызгалов Р.Д. в спорной квартире не проживает, по достижению совершеннолетия в нее не вселился, обязанностей по договору найма жилого помещения не выполнял и не выполняет.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, расторгнув его, выехал из квартиры, попыток вселиться в нее не предпринимал; обязанностей члена семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а также, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Брызгалова Р.Д. утратившим право пользования на жилую площадь.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брызгаловой Л.Н. к Брызгалову Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Брызгалова Р.Д., "."..г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Брызгалова Р.Д., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2015 года.

Судья:          А.Н. Камышанова