Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-211/2018 ~ М-1500/2018 от 08.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2018 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление Гилка Юлии Сергеевны к Гилка Валентине Алексеевне о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л.

Истец Гилка Ю.С. обратилась в суд с иском к Гилка В.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по 11/100 доли в праве, о прекращении права общей долевой собственности, по 11/100 доли в праве, ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она участвовала в приобретении спорного имущества, вложив свои личные денежные средства в покупку спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Кодекса, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления.

Определением судьи от 09 августа 2018 г. заявление оставлено без движения на срок до 07 августа 2018 г. для устранения отмеченных в определении недостатков, истец должен был представить документы, указанные в п. 5 и 5.1 статьи 64 Налогового кодекса РФ, поскольку приведенных ее доводов недостаточно для отсрочки уплаты государственной пошлины, т.к. не позволяют сделать вывод о наличии оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, либо документы, подтверждающие уплату налога в полном объеме.

В установленный срок, указанные в определении недостатки истцом не устранены.

Руководствуясь ст. ст. 135,136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Гилка Юлии Сергеевны к Гилка Валентине Алексеевне о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд.

Судья                                                                                                    Клочкова М.Ю.