Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-1891/2019;) от 16.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Дело № 2-81/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                       ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Емельянову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «ПМОВК») и пайщиком Емельяновым С.А. заключен договор займа № *** на сумму 216 000 рублей, на срок до 25 января 2015 года.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед КПК «ПМОВК» не выполнял, в связи с чем задолженность в сумме 576 189 рублей 97 копеек по указанному выше договору займа была взыскана 15 октября 2013 года решением Североморского районного суда. Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2013 года, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 29440/15/51008-ИП. Однако в срок до 14 июня 2019 года задолженность в полном объеме погашена не была.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на 14 июня 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда составили 218 410 рублей.

На имя ответчика 16 июня 2019 года направлена претензия заказным письмом с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность за пользованием чужими денежными средствами, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 384 рубля, а всего 223 794 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду уточненное исковое заявление, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2016 года по 28 декабря 2019 года в размере 114 637 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 492 рубля 74 копейки.

Ответчик Емельянов С.А. в судебном заседании не оспаривая несвоевременность оплаты задолженности по решению суда, с заявленными уточненными требованиями с учетом применения срока исковой давности согласился.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2005/2013, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 15 октября 2013 года между истцом и пайщиком Емельяновым С.А. заключен договор займа № *** на сумму 216 000 рублей на срок до 23 января 2015 года.

В связи с наличием задолженности, истец обратился в суд и решением Североморского городского суда от 15 октября 2013 года по указанному выше договору займа была взыскана с Емельянова С.А. сумма 576 189 рублей 97 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2013 года, выдан исполнительный лист ВС №***, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 29440/15/51008-ИП от 16 декабря 2015 года (29440/15/51008-СД). Однако в срок до 14 июня 2019 года задолженность в полном объеме погашена не была, что в частности следует из справки-расчета процентов, составленной истцом.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По расчету, представленному истцом, за период 19 июля 2016 года по 28 декабря 2019 года (в пределах срока исковой давности) в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда проценты составили 114 637 рублей 01 копейка.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 43 названного выше Постановления Пленума указано, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к данной ситуации претензионный порядок истцом соблюден, ответчику 14 июня 2019 года направлена претензия о погашении суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Суд учитывает, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, суд полагает требования обоснованными и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3 492 рубля 74 копейки, данные расходы подтверждены платежным поручением, находящимся в материалах дела.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» – удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Сергея Александровича, родившегося *** года в ***, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 5190921937, КПП 519001001, ОГРН 1105190009902, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20.09.2010, место нахождения 183038 г. Мурманск, пр. Ленина, д. 68) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114637 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492 рубля 74 копейки, а всего взыскать 118129 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 А.Н. Курчак