Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2015 от 19.10.2015

Дело № 1 –220 2 ноября 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого И.А.В.,

защитника – адвоката Шеровой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета п.г.т. Прогресс Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

И.А.В., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 по ч.1 ст. 119 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на срок 4 года лишения свободы;

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 4 месяца 28 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый И.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время> И.А.В. на законных основаниях находился в <адрес>, по месту жительства С.Е.А., которая в этот момент дома отсутствовала. Достоверно зная о том, что в мебельном шкафу, на одной из полок находится шкатулка с ювелирными изделиями, принадлежащими С.Е.А., у И.А.В. внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в виде ювелирных изделий, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, И.А.В., находясь в <адрес>, по месту жительства С.Е.А., реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, С.Е.А. по месту жительства отсутствует, следовательно, его преступные, умышленные действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, и причинения значительного ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, подошел к мебельному шкафу, стоящему в комнате квартиры, и открыв дверцу, похитил из шкатулки золотые украшения, золотую цепь, <....> пробы, весом <....> грамма, стоимостью <сумма>, золотое кольцо, <....> пробы, весом <....> грамма, стоимостью <сумма>, золотой кулон <данные изъяты>, <....> пробы, весом <....> грамма, стоимостью <сумма>, золотое кольцо <данные изъяты>, <....> пробы, весом <....> грамм, стоимостью <сумма>, принадлежащие С.Е.А.. которые положил в карман одетой на нем одежды, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил золотые украшения, принадлежащие С.Е.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

С похищенными золотыми украшениями И.А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, преступных действий И.А.В. причинил С.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Подсудимый И.А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от И.А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому И.А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шерова Г.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, на исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Райчихинска Гречухина Ю.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении И.А.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия И.А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого И.А.В. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый И.А.В. судим, <хар-ка>

Суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И.А.В., суд признаёт: его явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку И.А.В. при допросе обвиняемым дал признательные показания, которые нашли своё подтверждение (л.д.225-231), <данные изъяты>, условия жизни и воспитания подсудимого в несовершеннолетнем возрасте, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому И.А.В., является рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, объективные данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление И.А.В. должно быть связано с реальным лишением свободы на определённый срок без ограничения свободы. По убеждению суда, данное наказание будет соответствовать характеру содеянного И.А.В. и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к И.А.В. правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено поскольку, по мнению суда, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом объективных данных о личности подсудимого, не окажет должное исправительное воздействие. Оснований для применения к И.А.В. правил ст. 64 УК РФ, то есть наличия исключительных обстоятельств и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что в настоящее время И.А.В. осуждён по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, а именно, к назначенному наказанию по настоящему приговору суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания И.А.В. в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, вид учреждения для отбывания наказания, суд считает, что И.А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданским истцом С.Е.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика И.А.В. причинённого ей материального ущерба в сумме <сумма>

Гражданский ответчик И.А.В. заявленный гражданский иск признал полностью.

Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить И.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания И.А.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения И.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с И.А.В. в пользу С.Е.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 28975 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым И.А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко