Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18450/2019 от 11.04.2019

Судья: Лоншаков Г.Н. Дело № 33-18450/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Ларисы Дмитриевны на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Зеленая Крона» обратилось в суд с иском к Гончаровой Л.Д. с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60381,49 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2018 года, ТСЖ «Зеленая Крона» отказано в удовлетворении исковых требований

В жалобе Гончарова Л.Д. просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права, не полностью исследованы доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Гончарову Л.Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя ТСЖ «Зеленая Крона» - Пашкова В.И., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, Гончаровой Л.Д. на праве собственности принадлежит квартира <...> расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <...> от 30 апреля 2010 года.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управлением многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, осуществляется ТСЖ «Зеленая Крона».

Обращаясь в суд с иском ТСЖ «Зеленая Крона» указала, что Гончарова Л.Д. своевременно не оплачивает коммунальные услуги. Согласно расчету оплат и задолженности по состоянию на 26 ноября 2018 года, задолженность без взносов на капремонт составляет 60.381,49 рублей.

Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 июля 2016 года удовлетворены требования ТСЖ «Зеленая крона» и с Гончаровой Л.Д. взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 61 382,94 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 215,16 рублей и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 140 рублей, всего 72.738 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Возбуждено исполнительное производство <...>, которое было окончено 24 ноября 2016 года в связи с тем, что Гончарова Л.Д. добровольно погасила задолженность.

30 июля 2018 года Гончарова Л.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 13 июля 2016 года.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 06 августа 2018 года, решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара по месту жительства ответчицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 23 ноября 2016 года задолженность за коммунальные платежи за 1 месяц 2014 года, 12 месяцев 2015 года и 4 месяца 2016 года оплачена Гончаровой Л.Д., деньги поступили на счет ТСЖ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании с Гончаровой Л.Д. задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаровой Ларисы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи