Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2014 ~ М-1598/2014 от 12.05.2014

Дело №2-2831/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 07 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банк» к Бырдиной В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Бырдиной В.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором № заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и Бырдиной В.Ю., последней были предоставлены заемные денежные средства в размере * руб. 20 коп. сроком на 84 месяца, под 25,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны производится путем внесения аннуитетных платежей в размере * руб. 85 коп., цель кредита - на свадьбу. В нарушение условий кредитного договора, Бырдина В.Ю. не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов. Сумма задолженности по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет * руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу – * руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – * руб. 70 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – * руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Богданова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Бырдина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Направленные судебные повестки по последнему месту жительства возвращены в связи с истечением срока их хранения в отделении связи.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истица не возражал в своем письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бырдиной В.Ю. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Бырдиной В.Ю. предоставлены денежные средства в размере * руб. 20 коп., сроком на 84 месяца, под 25,90 % годовых.

В соответствии с положениями п.п. 3.1, 3.3. кредитного договора, Бырдина В.Ю. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере 25,90 % годовых за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере * руб. 85 коп.

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения Бырдиной В.Ю. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из фактических операций.

Согласно предоставленного расчета суммы долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила * руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу – * руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – * руб. 70 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – * руб. 00 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его верным.

Учитывая, что Бырдина В.Ю. не исполняет обязательств по возврату суммы займа, размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, проценты и пени являются законными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в размере * руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме в размере * руб. 85 коп., которую необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бырдиной В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Бырдиной В.Ю. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере * рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей 85 копеек, а всего * рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.В.Герасименко