Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2015 (2-7025/2014;) ~ М-6296/2014 от 07.11.2014

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истцов Федосеевой Т.М., представителя ответчика Арисовой Е.М.,

"."..г., в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Вихерева В.Р., Вихерева Е.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к администрации городского округа – <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

Установил:

    Вихерев В.Р., Вихерев Е.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вихерева А.Е. с учетом уточнений, обратились в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование указав, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом в соответствии с постановлением администрации городского округа – <адрес> № 1083-ГО от "."..г. признан аварийным, непригодным для проживания, ответчик гарантировал переселение всех жильцов аварийного дома до 2010 года. Однако данное постановление до настоящего времени не исполнено.

Просят суд обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области предоставить по договору социального найма вне очереди Вихереву Р.В., Вихереву Е.В., ФИО14. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 70,7 кв.м., отвечающее установленным требованиям в черте <адрес>.

    Истцы Вихерев В.Р., Вихерев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Федосеевой Т.М.

    Представитель истцов Федосеева Т.М. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Арисова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признала, указав, что истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не является малоимущим, в связи с чем, правом на получение жилой площади во внеочередном порядке не обладают. В постановление о переселении граждан внесены изменения, в соответствии с которыми переселение граждан должно быть произведено в срок до "."..г. года. Определение срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. До настоящего времени, установленный органом местного самоуправления срок, не истек.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с частью 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения №... от "."..г. года, администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области было предоставлено нанимателю – Вихереву В.Р. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнат № 1, 2, 3, 4 в четырехкомнатной квартире, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 70,7 кв.м, жилой площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселен его сын Вихерев Е.В. (л.д. 6 – 7).

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» от "."..г. в данном жилом помещении зарегистрированы Вихерев В.Р. с "."..г. года, его сын Вихерев Е.В. с "."..г. и внук Вихерев А.Е. с "."..г. (л.д. 9).                            

Заключением межведомственной комиссии от "."..г. <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния жилого дома по <адрес>, данного АМУ «Стройтехнадзор КС» к моменту обследования в сентябре 2009 года физический износ дома составил 72 %, в связи чем дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизнедеятельности людей.

Постановлением главы администрации городского округа – <адрес> № 1083-ГО от "."..г. «О признании жилищного фонда аварийным» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок до "."..г. отселения проживающих граждан.

В последующем постановлением № 274-ГО от "."..г. внесены изменения в постановление от "."..г. № 1083-ГО «О признании жилищного фонда аварийным», определяющие порядок отселения граждан, проживающих в <адрес>. Указанными изменениями предусмотрено отселение граждан в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа – <адрес>, из аварийного жилищного фонда на 2012-2016 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. № 5434, в редакции постановления №... от 05.12.3013г.

Как установлено вышеуказанной Адресной программой приобретение жилых помещений и переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, производится в соответствии с очередностью сноса и переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 - 2016 годы. Согласно приложению очередность сноса жилого дома по <адрес>, значится под порядковым номером 89.

До настоящего времени истцы проживают в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как установлено судом дом в котором проживают истцы признан аварийным, физический износ дома составляет 72 %, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизнедеятельности людей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что перенос срока отселения граждан из аварийного жилья, потенциально опасного, умаляет права истцов проживать в благоустроенном, отвечающим требованиям безопасности жилом помещении.

В связи с чем, доводы ответчика, что не истек срок отселения, установленный органом местного самоуправления, ввиду чего истцам надлежит отказать в удовлетворении иска, суд находит не состоятельными, основанными на субъективном толковании норм жилищного права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от "."..г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии технического состояния спорного дома, к моменту обследования в сентябре 2009 года физический износ дома составил 72%, в связи чем, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизнедеятельности людей.

Указанное состояние дома свидетельствует о необходимости незамедлительного расселения дома с целью обеспечения безопасности проживающих в нем людей и не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока отселения.

Доводы ответчика о том, что жилищное законодательство не предусматривает внеочередного предоставления жилья гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными, являются несостоятельным, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Довод ответчика о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не является юридически значимым обстоятельством, так юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что жилое помещение занимаемое истцами признано непригодным для проживания.

Данная правовая позиция согласуется с содержанием Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 376-О-П от "."..г., в соответствии с которым по своему конституционно-правовому смыслу в системе правого регулирования п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более – от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории, а также наличие оснований для предоставления жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 89 ЖК РФ, установление очередности предоставления жилья в соответствии с условиями утвержденных органом местного самоуправления программ.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Принимая во внимание изложенное, предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и должно быть произведено во внеочередном порядке.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии положениями закона, регулирующих жилищные правоотношения между сторонами, суд пришел к выводу о том, что признание дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о том, что он не подлежит ремонту или реконструкции, что является основанием к удовлетворению требований истцов о предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о признании <адрес> аварийным и непригодным для проживания, а также объективной нуждаемости истцов в жилом помещении, иск ФИО10 о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить Вихереву В.Р., Вихереву Е.В., Вихереву А.Е. вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям городского округа <адрес> жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 70,7 кв.м., находящееся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, обоснован и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вихерева В.Р., Вихерева Евгения Васильевича к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить Вихереву В.Р., Вихереву Е.В., ФИО14, вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям городского округа – город Волжский Волгоградской области жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 70,7 кв.м., находящееся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья: