Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2017 ~ М-184/2017 от 16.03.2017

Дело №2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Малаховой Ж.Ю.

с участием истца     Целищева П.М.

его представителя Новичкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева П.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Целищев П.М. обратился с иском к ООО «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 11.11.2013 по 15.12.2016 он являлся работником ответчика в должности .... Работодателем ему не выплачена заработная плата за октябрь 2016 года в сумме ... копейки, а также не начислена и не выплачена заработная плата за ноябрь 2016 года в сумме ... копейки, декабрь 2016 года в сумме ... копеек. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме ... копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.10.2016 по 13.02.2017 в сумме ... копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал, указал, что задолженность по заработной плате ответчиком ему до настоящего времени не выплачена. Денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы просил взыскать по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым размер задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года составляет ... копейки без учета НДФЛ. Заработная плата за ноябрь и декабрь 2016 года истцу не начислялась. В декабре 2016 года истцу была перечислена заработная плата в сумме ... рублей, о чем истец суду не сообщил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие «заработной платы», в соответствии с которым заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя начислить и выплатить работнику заработную плату за отработанный месяц при выполнении им нормы рабочего времени и нормы труда. Произвольное, не основанное на нормах права, лишение работника причитающейся ему заработной платы не допускается.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Целищев П.М. с 11.11.2013 являлся работником ООО «Трест-УралШахтоСтрой» в структурном подразделении – в проекте Апатиты – вспомогательный персонал в должности ..., приказом №... от 15.12.2016 истец уволен по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

При увольнении истца окончательный расчет с ним не был произведен, что не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из расчетного листка за октябрь 2016 года, представленному истцом в материалы дела, истцу начислена заработная плата в сумме ... копейки, из которой исчислен и удержан НДФЛ в сумме ... рубля. Сумма к выплате, без учёта удержанного НДФЛ составила ... копейки (л.д.38).

Из расчетного листка истца за октябрь 2016 года, представленного в материалы дела представителем ответчика, следует, что истцу начислена заработная плата в сумме ... копейки, из которой исчислен и удержан НДФЛ в сумме ... рубля. Сумма к выплате без учета удержанного НДФЛ составила ... копейки (л.д. 95).

Разница в суммах заработной платы за октябрь 2016 года, отраженной в указанных расчетных листках, составляет отсутствие в расчетном листке, представленном ответчиком, начисления премии в сумме ... рублей, уменьшение в связи с этим размера районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании истец не согласился с уменьшением ему премии за октябрь 2016 года, районного коэффициента и северной надбавки, пояснил, что с приказами о лишении его премии за октябрь 2016 года работодатель его не знакомил, в связи с чем, уменьшение заработной платы в указанных суммах считает незаконными.

Суд соглашается с пояснениями истца, поскольку в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что работодатель в расчетном листке должен отражать достоверные сведения о начисленной и подлежащей выплате работнику заработной плате. Внесение ничем не обусловленных изменений в ранее выданный работнику расчетный листок не допускается.

В материалы дела истцом представлен расчетный листок за октябрь 2016 года, выданный ему ответчиком, в соответствии с которым ему начислена премия в сумме ... рублей, с учетом которой размер районного коэффициента составил ... рублей, а северной надбавки – ... рублей (л.д. 38).

В расчетном листке за октябрь 2016 года, представленном представителем ответчика, сведения о начисленной премии отсутствуют, в связи с чем размер районного коэффициента составил ... рублей, а северной надбавки – ... рублей (л.д. 95).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела приказы о лишении истца премии за октябрь 2016 года не представлены, в связи с чем, уменьшение истцу заработной платы на размер премии суд полагает нарушающими права истца и не основанными на положениях закона.

Так, с соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, при условии удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за октябрь 2016 года, с начисленными на неё районным коэффициентом и северной надбавкой без учета НДФЛ в сумме ... рублей (...-13%).

Из расчетного листка за декабрь 2016 года, представленного представителем ответчика, следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ... копейки, поскольку в банк перечислено ... рублей (л.д.96). Наличие задолженности в указанном размере ответчик признал.

Из выписки по банковской карте, представленной истцом в материалы дела, следует, что 23.12.2016 ему произведено перечисление заработной платы в сумме ... рублей (л.д.66).

В судебном заседании истец пояснил, что после увольнения 15.12.2016 он не трудоустроен, что 17.10.2016 ему выплачена вся задолженность по заработной плате, числящаяся по состоянию на 01.10.2017 и указанная в расчетном листке за октябрь 2016 года (... копеек).

Исходя из того, что заработная плата истца к выплате за октябрь 2016 года с учетом премии составила ... копейки (л.д.38), а 23.12.2016 произведена выплата в сумме ... рублей, задолженность за октябрь 2016 года составила ... копейки (...).

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями представителя ответчика, что 23.12.2016 истцу выплачена задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, и представленными им сведениями о задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженности по заработной плате без учета НДФЛ в сумме ... копейки (...). Выпиской по банковской карте истца подтверждается отсутствие перечислений задолженности по заработной плате в иных суммах. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016, действующей с 03 октября 2016 года, размер процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, которые обязан выплатить работодатель установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 55 постановления от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, при расчёте процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016), а именно 1/150 - применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения Федерального закона в действие, то есть с 03 октября 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка определена с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 10,5% годовых (информация Банка России от 10 июня 2016 года), с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 10,0% годовых (информация Банка России от 16 сентября 2016 года).

С 27 марта 2017 года по настоящее время ключевая ставка составляет 9,75% годовых (информация Банка России от 24 марта 2017 года).

Как следует из пояснений истца и его представителя, заработная плата выплачивалась истцу не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц).

Судом проверен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года, представленный истцом, с которым суд не может согласиться. Суд не может согласиться с суммой задолженности, определенной истцом для расчета компенсации, периодом образования задолженности, и составил собственный расчет, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о факте задержки со стороны ответчика в выплате истцу положенных выплат при увольнении 15 октября 2016 года, сумма которых по состоянию на день рассмотрения спора в суде истцу не выплачена.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате без учета НДФЛ составила за октябрь 2016 года – ... копейки, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика, составила за октябрь 2016 года:

... копейки x 10%/150 x 37 дней = ... копеек (за период с 16.11.2016 по 22.12.2016),

... копейки x 10%/150 x 131 день = ... копейки (за период с 23.12.2016 по 26.03.2017),

... копейки x 9,75%/150 x 8 дней = ... копейки (за период с 27.03.2017 по 03.04.2017), а всего в сумме ... копейки,

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно.

Учитывая период невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении и размер имеющейся задолженности при увольнении, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части - в сумме ... рублей требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенной нормы, удовлетворенные судом требования о взыскании заработной платы за октябрь 2016 года без учета НДФЛ подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судом исковые требования удовлетворены на 100%.    

Согласно соглашению об оказании консультационных и юридических услуг от 18.01.2017, расписки от 18.01.2017 истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, которые складываются из ряда определенных условиями договора действий представителя, в том числе связанных с изготовлением искового заявления, расчетов, защиты интересов на предварительном заседании и в суде (л.д.7,8).

С учетом процента удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ... копеек, в том числе: ... копеек по требованию имущественного характера ((... х 3% + ...) + ... рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Целищева П.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Целищева П.М. задолженность по заработной плате без учета НДФЛ за октябрь 2016 года в сумме ... копейки, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 16 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года в сумме ... копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Целищева П.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в пользу Целищева П.М. задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года без учета НДФЛ в сумме ... копейки – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                  О.Н. Чайка