Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-108/2023 ~ М-683/2023 от 14.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 февраля 2023 г.                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Ионовой С. А. к Сигал Н. А. и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о разделе наследственного имущества, признании права,

установил:

Ионова С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Сигал Н.А. и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о разделе наследственного имущества, признании права. Просит признать за ней право на долю в наследственном имуществе Григорьева Г.А.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в процессуальном законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Входящее в состав наследства недвижимое имущество, спор о правах на которое заявлен Ионовой С.А., расположено в Железнодорожном, Кировском и Советском районах г. Самары, Волжском районе Самарской области, в муниципальном районе «Раменки» г. Москвы. К разделу не заявлено никакого недвижимого имущества, расположенного в Ленинском районе г. Самары.

Следовательно, исковое заявление Ионовой С.А. неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявительнице следует обратиться в Железнодорожный районный суд г. Самары или в Кировский районный суд г. Самары или в Советский районный суд г. Самары или в Волжский районный суд Самарской области или в Никулинский районный суд г. Москвы по месту нахождения одного из спорных объектов недвижимости по своему выбору.

Кроме того, судья находит необходимым разъяснить заявительнице, что выбор ответчиков не может быть произвольным. Ответчиками по заявляемым ею требованиям являются наследники, уже принявшие наследство Григорьева Г.А. Из содержания искового заявления неясно, кто принял наследство Григорьева Г.А. Как следствие, выбор наследников в поступившем в суд исковом заявлении выглядит абсолютно произвольным. Департамент управления имуществом г.о. Самара и Сигал Н.А. никак не могут одновременно быть наследниками Григорьева Г.А., принявшими наследство.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Ионовой С. А. к Сигал Н. А. и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о разделе наследственного имущества, признании права возвратить заявительнице.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья