Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2018 ~ М-182/2018 от 16.01.2018

дело № 2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивухиной Т. К., Паричева Г. К. к Чуфарову М. М.ичу, Володину А. В., Шворневу В. В. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сивухина Т.К., Паричев Г.К. обратились в суд с иском к Чуфарову М.М., Володину А.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что Сивухина Т. К., Паричев Г.К., Паричева И.В. являются собственниками 3-х земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №. Границы этих земельных участков не определены, ранее они составляли земельный участок площадью 14480 кв.м по адресу: <адрес>. На участках расположен жилой дом и иные хозяйственные постройки. Земельные участки Сивухиной Т.К., Паричева Г.К., Паричевой И.В. имели общую границу с земельным участком №, ранее полностью принадлежащим Чуфарову М.М., впоследствии земельный участок им был разделен на 2 земельных участка № и №. Земельный участок № Чуфаров М.М. продал Володину А.В. При межевании земельного участка № допущена ошибка в определении границ участка, часть этого участка перенесена на земельные участки, принадлежащие Сивухиной Т.К., Паричеву Г.К., Паричевой И.В. Их земельные участки, с одной стороны, и земельный участок Володина А.В. (Чуфарова М.М.) отгорожены забором. Между забором и домовладением Сивухиной Т.К., Паричева Г.К.и Паричевой И.В. расстояние 1-1,5 м. ООО «<данные изъяты>» в ходе выполнения комплексных кадастровых работ выявлено, что земельные участки Сивухиной Т.К., Паричева Г.К., Паричевой И.В. накладываются на земельный участок Володина А.В. (ранее Чуфарова М.М.) на 1,28 кв.м, 18,62 кв.м и Чуфарова М.М. на 11,34 кв.м, а всего на 31,24 кв.м. После составления плана наложения границ Чуфаров М.М. стал предъявлять требования об имущественной компенсации за пользование частью его земельного участка. В результате изменения границ земельных участков площадь земельных участков Сивухиной Т.К., Паричева Г.К. и Паричевой И.В. уменьшилась на 31,24 кв.м. Исходя из сведений графической части выписки из ЕГРН на участок Володина А.В., граница его участка вплотную прилегает к стене жилого дома Сивухиной Т.К., Паричева Г.К., Паричевой И.В., построенному в 1947 г. О том, что на земельном участке Чуфарова М.М. производились какие-либо землеустроительные работы, обмер участка, подписывался акт согласования границ, формировалось землеустроительное дело, не было известно, никто не уведомлял владельцев соседних участков. Истцы полагают, что земельные участки Сивухиной Т.К., Паричева Г.К., Паричевой И.В. уменьшились в результате незаконных действий ответчика Чуфарова М.М.. Ответчик Чуфаров, в нарушение действующих норм и правил не согласовал с Сивухиной Т.К., Паричевым Г.К. и Паричевой И.В. местоположение смежной границы, при межевании участка №, переместив смежную границу вглубь земельного участка Сивухиной Т.К., Паричева Г.К.и Паричевой И.В.

Истцы просят определить границы между смежными земельными участками с КН № и №, принадлежащими Чуфарову М.М. и Володину А.В., с одной стороны, и земельными участками с КН №, №, №, принадлежащими Сивухиной Т.К., Паричеву Г.К., Паричевой И.В., с другой стороны, по границам существующего забора, разделяющего эти участки.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве ответчика Шворнев В.В.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Хомяков А.В. поддержал требования, пояснил, что участок был предоставлен в 1930 г., границы участка никогда не менялись, просил установить только одну границу, которая является смежной к участкам ответчиков.

Ответчики Шворнев В.В., Чуфаров М.М., Володин А.В. в судебное заседание не явились, о слушании извещались. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Чуфаров М.М. возражал против удовлетворения иска, поскольку наложений границ не существует.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Сивухиной Т.К. принадлежит земельный участок с КН № площадью 482 кв.м, Паричеву Г.К. принадлежит земельный участок с КН № площадью 488 кв.м, Паричевой И.В. принадлежал земельный участок с КН № площадью 510 кв.м. <адрес> участков по правоустанавливающим документам составила 1480 кв.м. Указанные участки расположены по адресу: <адрес>, границы земельных участков не установлены (л.д.7-18).

Согласно ситуационным планам ГУП МО «МОБТИ», общая площадь земельного участка с 1968г. по 2017г. составляла по документам 1484 кв.м, по фактическому пользованию 1480 кв.м (л.д.102-103, 106-109).

Паричева И.В. 12.12.2017г. продала земельный участок с КН № площадью 510 кв.м Шворневу В.В. (л.д.39).

Земельный участок с КН № площадью 1409 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 15.04.2016г. принадлежал Чуфарову М.М., указанный земельный участок был разделен на два земельных участка с КН № площадью 650 кв.м и № площадью 681 кв.м, что следует из выписок из ЕГРН. Земельный участок с КН № Чуфаров М.М. продал Володину А.В.

Границы исходного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2016 году были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Сивухиной Т.К., что следует из акта согласования границ, площадь участка составляла 1357 кв.м (л.д.72).

Границы земельных участков ответчиков Володина А.В. с КН № и Чуфарова М.М. с КН № установлены (л.д.19-32).

Как следует из плана наложения границ, составленного кадастровым инженером Варивода Н.Н., имеется наложение фактических границ земельного участка при <адрес> истцов на кадастровые границы земельных участков № и № (л.д.80).

В соответствии с определением суда проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, при обследовании земельных участков, произведена геодезическая съемка земельного участка истцов при домовладении по адресу: <адрес>. Внутри общих границ указанного участка на кадастровом учете поставлены границы земельных участков ответчика Шворнева В.В. с КН № и №. Также обследованы внешние границы земельных участков ответчиков Чуфарова М.М. и Володина А.В. Экспертом подготовлен ситуационный план с нанесением кадастровых границ, согласно которому отмечается значительное расхождение кадастровых и фактических границ участков ответчиков с КН №, №. Так, наложение с кадастровыми границами участка № составляет 27 кв.м, а с участком № – 23 кв.м. Эксперт полагает, что при межевании границ земельного участка с КН № (являлся предыдущим для вновь образованных участков №, №) были измерены только крайние точки «н1» и «11» и образована прямая линия. По факту пользования между указанными точками имеется значительный изгиб в сторону участка ответчиков. При выпрямлении линии изгиба истцы лишаются участка площадью 50 кв.м. Кроме того отмечается наложение со смежными участками с КН № (пересечение 2 кв.м), № (пересечение 5 кв.м), № (пересечение 2 кв.м). Все указанные пересечения являются реестровыми ошибками, поскольку заборы установлены длительное время и сторонами не оспаривались. Для установления внешних границ участка истцов, а также исправления реестровой ошибки в границах участков №, № экспертом предлагается вариант № геодезического плана. При этом площадь внешних границ участка ответчика составляет 1479 кв.м, у ответчиков соответственно: в участке № – 621 кв.м, в участке № – 659 кв.м (л.д.145-158).

Также из ситуационного плана с наложением кадастровых границ, составленного экспертом, следует, что остальные внешние границы земельного участка при <адрес> частично образованы кадастровыми границами соседних участков (л.д.152).

Оценив совокупность письменных доказательств, суд приходит к выводу о возможности установления спорной границы в соответствии с заключением эксперта - по фактическому пользованию. Из всех имеющихся ситуационных планов ГУП МО «МОБТИ» и плана, составленного экспертом, следует, что на участке № находится жилой дом, между домом и спорной границей всегда имелось расстояние, надворная постройка сарай лит.Г располагалась и располагается вплотную к этой границе, однако кадастровые границы земельных участков № и № определены таким образом, что проходят вплотную к стене дома истцов и пересекают сарай лит.Г истцов (л.д.152). При этом конфигурация жилого дома и местоположение сарая лит.Г длительное время оставались неизменными, что следует из ситуационных планов ГУП МО «МОБТИ» (л.д.102-103, 105-109) и фактическая площадь участка (1479 кв.м), установленная экспертом, соответствует правоустанавливающим документам (1480 кв.м). Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о наличии реестровой ошибки при определении границ земельных участков № и №. При установлении спорной границы по фактическому пользованию необходимо одновременно устранение реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках № и № в отношении спорной границы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивухиной Т. К., Паричева Г. К. к Чуфарову М. М.ичу, Володину А. В., Шворневу В. В. об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся смежной с границей земельных участков с КН № и №, в соответствии заключением землеустроительной экспертизы:

№ точек	Дирекц. углы град. мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения существующих сведений о местоположении границ и включении следующих сведений в соответствии заключением землеустроительной экспертизы:

№ точек	Дирекц. углы град. мин.	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Площадь 621 кв.м.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения существующих сведений о местоположении границ и включении следующих сведений в соответствии заключением землеустроительной экспертизы:

№ точек	Дирекц. углы град. мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Площадь 659 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2018г.

СУДЬЯ: