Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4853/2014 ~ М-4853/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-4853/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Н.В. Бариновой

при секретаре Е.Ю. Челядиновой,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Зиновьевой В.С., действующей на основании доверенности № 15-33/2 от 14.11.2014 сроком по 27.12.2015,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Жидковой О.А., действующей на основании доверенности № 9 от 13.11.2014 сроком действия по 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Головинского В.П. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Головинский В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 1997 по 2012 год содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, отсутствовало естественное освещение из-за установленных на окнах металлических жалюзи, камеры режимных корпусов были оборудованы трехъярусными кроватями, бытовые условия не отвечали нормам санитарной площади в камере на одного человека, полы в камерах были бетонные, условия приватности санузла не соблюдались, настенное зеркало отсутствовало. В результате содержания в ненадлежащих условиях в СИЗО ему (Головинскому) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в его пользу.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Истец Головинский В.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Зиновьева ВС исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Указала на то, что истец предъявляет исковые требования за события, происходившие несколько лет назад. Имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования вследствие уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения или несоблюдения нормы санитарной площади в камерах. Норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров введена в действие только 01.01.1998. Не отрицала, что, действительно, периодически в следственном изоляторе не соблюдалась норма санитарной площади, были трехъярусные кровати, бетонные полы в камерах. Просила учесть недоказанность доводов истца о том, что он спал именно на третьем ярусе кроватей. Считала, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, а утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными, доказательств возникновения реальных неблагоприятных последствий для жизни здоровья истцом также не представлено, просил взыскать компенсацию морального вреда в минимальном размере.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова ОА в суде против иска возражала, обосновав позицию доводами, аналогичными доводам стороны ответчика. Сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере считала не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № 72/ТО/7/5-Г-27 от 05.11.2014, ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № 72/ТО/7/5-17756 от 17.12.2014, Головинский В.П. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в следующие периоды:

с 08.10.1997 г. (арестован 06.10.1997 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, В, Г УК РФ) по 18.02.1998 (убыл в Ленинский народный суд г. Томска, освобожден из зала суда, условное осуждение).

с 24.12.1998 г. (арестован 21.12.1998 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В, Г УК РФ) по 03.06.1999 г. (убыл в ИК-3 г. Томска).

с 17.12.2001 г. (арестован 11.12.2001 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В, Г УК РФ) по 06.06.2002 (убыл в ИК-4 г. Томска).

В период с 24.02.2009 (арестован по постановлению Ленинского районного суда г. Томска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ) по 07.05.2009 (убыл в Ленинский районный суд г.Томска, освобожден из под стражи в зале суда, условное осуждение) содержался в камерах:

1. с 24.02.2009 г. по 25.02.2009 г. в камере № 88; площадь камеры составляла 16,2 кв.м. Камера была оборудована 6 спальными местами. В указанный период содержалось 4 человека;

2. с 25.02.2009 г. по 31.03.2009 г. в камере № 80; площадь камеры составляла 16,5 кв.м. Камера была оборудована 6 спальными местами. В указанный период содержалось от 5 до 6 человек;

3.с 31.03.2009 г. по 07.05.2009 г. в камере № 183. площадь камеры составляла 9,4 кв.м. Камера была оборудована 6 спальными местами. В указанный период содержалось от 3 до 5 человек;

В период с 05.09.2012 г. (арестован по постановлению Ленинского районного суда г. Томска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ) по 08.11.2012 г. (убыл в ПФРСИ при ИК-4 г. Томска) содержался в камерах:

4.с 05.09.2012 г. по 20.09.2012 г. в камере № 83; площадь камеры составляла 16,4 кв.м. Камера была оборудована 6 спальными местами. В указанный период содержалось от 1 до 4 человек;

5. с 20.09.2012 г. по 08.10.2012 г. в камере № 293; площадь камеры составляла 7,7 кв.м. Камера была оборудована 3 спальными местами. В указанный период содержалось от 2 до 3 человек;

6. с 08.10.2012 г. по 25.10.2012 г. в камере № 290; площадь камеры составляла 7,4 кв.м. Камера была оборудована 3 спальными местами. В указанный период содержалось от 2 до 3 человек;

7. с 25.10.2012 г. по 08.11.2012 г. в камере № 264. площадь камеры составляла 7,4 кв.м. Камера была оборудована 2 спальными местами. (с 25.10.2012-31.10.2012 содержалось 2 человека; с 01.11.2012-08.11.2012 содержался 1 человек.)

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Кроме того, в п.5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, действующем с 1 января 1998 года, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Оценивая доводы истца о том, что в обозначенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Головинский В.П. ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади.

Как указано выше, норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров введена в действие 01.01.1998 пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Согласно ответу № 72/ТО/7/5-17756 от 17.12.2014 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о количестве содержащихся в камерах человек и спальных мест в период с 08.10.1997 по 06.06.2002 не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки,

Вместе с тем, в периоды с 25.02.2009 по 31.03.2009, с 31.03.2009 по 07.05.2009, с 20.09.2012 по 08.10.2012, с 08.10.2012 по 25.10.2012, с 25.10.2012 по 08.11.2012 имелось нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека, при этом в период с 25.10.2012 по 08.11.2012 оно было незначительным.

Из показаний свидетеля Дмитриева АВследует, что он работает с апреля 1996 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в разных должностях. Указал, что в исследуемый период норма санитарной площади в камерах следственного изолятора не всегда соблюдалась. Бетонные полы начали заменять на деревянные в 2009 году. Никакой сырости или холода не исходило от бетонных полов. В 2001 году сняли жалюзийные решетки с окон. Данная конструкция на окнах не препятствовала проникновению дневного света и не нарушала инсоляцию. Приватность в санузлах соблюдалась во все периоды времени, заявленные истцом. Трехъярусные кровати существовали до октября 2005 года, однако третий ярус использовался не для сна, а для складирования вещей.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Головинский В.П., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения вышеперечисленных документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства касаемо соблюдения или несоблюдения нормы санитарной площади в камерах СИЗО, в которых содержался истец в период с 08.10.1997 по 06.06.2002.

Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному не обращению с иском, как злоупотребление своим правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации").

Вместе с тем, отсутствие убедительных доказательств обратного, показания свидетеля Дмитриева АВ позволяют суду согласиться с доводами истца об угрозе нарушения личных неимущественных прав истца ввиду периодической недостаточности нормы санитарной площади, в том числе, в периоды содержания истца с 08.10.1997 по 06.06.2002 в следственном изоляторе.

Анализ представленных доказательств позволяет суду согласиться с доводами истца о недостаточности нормы санитарной площади в часть периодов его содержания в следственном изоляторе.

Доводы истца о том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камерах были установлены трехъярусные кровати не опровергнуты доказательствами по делу. Вместе с тем, суд полагает, что сам по себе факт существования в камерах трехъярусных спальных мест еще не свидетельствует безусловным образом о нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ истца. Доводы же Головинского В.П. о том, что наличие в камерах СИЗО трехъярусных кроватей причиняло ему физические либо нравственные страдания, не подтверждены доказательствами в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Суд следующим образом оценивает доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из пояснений представителя третьего лица Жидковой ОА, показаний свидетеля Дмитриева АВ, ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/5-17756 от 17.12.2014 следует, что в камерах, где содержался истец, полы были бетонные. Таким образом, само по себе наличие бетонных полов не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что судом учитывается при разрешении спора по существу.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на отсутствие достаточного естественного освещения в камере, так как в период его содержания в 1997 году окна были оборудованы с внешней стороны металлическими жалюзийными решетками («ресничками»).

Из ответа 72/ТО/7/5-17756 от 17.12.2014 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и показаний свидетеля Дмитриева АВ следует, что действительно на период содержания Головинского ВП. в 1997 году окна камер СИЗО были оборудованы решетками оконными камерными отсекающими, но конструкция их не препятствовала естественному освещению камер. Оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагало естественную вентиляцию камер, а также у лиц, содержащихся в следственном изоляторе, присутствовала возможность для самостоятельного открывания форточек.

Также из показаний свидетеля Дмитриева АВ следует, что жалюзийные металлические решетки («реснички») на окнах всех помещений, а не только камер режимных корпусов следственного изолятора не препятствовали ни естественной вентиляции, ни естественному освещению, что но (свидетель) лично испытывал на себе, исполняя должностные обязанности в служебных помещениях СИЗО, также оборудованных жалюзийными оконными решетками- «ресничками». Более того, камеры следственного изолятора были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, технически исправной и включаемой по графику искусственной вентиляцией, в окнах имелись доступные для самих подозреваемых (обвиняемых) форточки, обеспечивавшие естественную вентиляцию. Инсоляция камер зависела от того, на какую часть света выходили окна соответствующей камеры.

Таким образом, суду не представлено неопровержимых доказательств наличия недостаточного естественного освещения и естественной вентиляции, инсоляции в камерах следственного изолятора, в которых содержался истец, по причине наличия на окнах жалюзийных решеток отсекающих - «ресничек». Вместе с тем, их наличие в периоды содержания истца с 08.10.1997 по 06.06.2002 судом учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

Истец также ссылался на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камерах не обеспечивались условия приватности санузла, отсутствовало настенное зеркало.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательствами по правилам статьи 56 ГПК РФ не подтверждены. Так, из ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 72/ТО/7/5-17756 от 17.12.2014 и показаний свидетеля Дмитриева АВ судом установлено, что в период содержания истца в СИЗО санитарно-гигиеническое состояние камер было удовлетворительным, камеры были оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, находившейся в исправном состоянии, настенным зеркалом. В каждой камере имелись раковина и санитарный узел (напольные чаши-«генуа»), которые снабжены системой слива, оборудованной гидрозапорной системой, с целью соблюдения приватности санитарные узлы были отгорожены от основной площади помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой до 1м 45см, в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковины вмонтированы в стену, примыкают к внешней стороне отсекающего экрана; проход к санузлу был отгорожен ширмой из плотной непрозрачной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей был не виден. Оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагало естественную вентиляцию камер.

Свидетель Дмитриев АВ показал, что работая с апреля 1996 года в разных должностях в следственном изоляторе, косметический ремонт камер производился своевременно согласно графику, камеры сухие, вентиляционное оборудование в камерах имелось, находилось в исправном состоянии, в каждой камере имелось настенное зеркало, санузел был обустроен в соответствии с требованиями приватности.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в частично ненадлежащих условиях, истечение значительного интервала времени, прошедшего после исследуемых периодов содержания Головинского В.П. в СИЗО, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░