Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2014 (2-1398/2013;) ~ М-1312/2013 от 28.11.2013

                                                                                                      Дело № 2-50(1)\14

Решение

Именем Российской Федерации

23.01.2014 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Галечян Г.А., действующего на основании доверенности от 14.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самгина В.Г. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условий кредитного договора в части установления ежемесячных комиссий, взыскании денежной суммы и процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Самгин В.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) о признании недействительным условий кредитного договора в части установления ежемесячных комиссий, взыскании выплаченной комиссии в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2010г. по 16.11.2013г. в сумме <данные изъяты> и с 17.11.2013г. по дань фактического исполнения обязательства, неустойки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2010г. между ним и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до 30.10.2013г. под 24,19% годовых. По условиям кредитного договора банк взимал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> Полагая, что условия кредитного договора в части установления ежемесячных комиссий ничтожны, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о взыскании уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты>, представитель истца в судебном заседании отказался от требований о взыскании комиссии, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2013г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил признать условия кредитного договора в части установления ежемесячных комиссий ничтожными, взыскать с ответчика в пользу Самгина В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2010г. по 16.11.2013г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями. Взимание комиссии за расчетное обслуживание по текущему счету производится в соответствии со ст. ст. 5, 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31 августа 1998 г. N 54-П, п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных ЦБ РФ 26 марта 2007 г. N 302-П и п. п. 2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов", счетов по вкладам (депозитам)". Указывает, что поскольку кредитный договор в настоящее время прекращен, то истец не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями. Не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда. Размер судебных расходов завышен. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах права.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2010г. между Самгиным (Мухановым) В.Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до 30.10.2013г. под 24,19% годовых. Согласно данному договору заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно утвержденному между сторонами графику. Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение текущего счета в размере <данные изъяты>

За период с 30.10.2010г. по 13.10.2013г. Самгин В.Г. выплатил ежемесячную комиссию за ведение расчетного счета на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за ведение текущего счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом приведенных норм материального права, суд полагает, что условия кредитного договора № от 30.10.2010г., заключенного между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Самгиным (Мухановым) В.Г., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение текущего счета недействительны в силу закона.

Вместе с тем, на день рассмотрения спора в суде, кредитный договор от 30.10.2010 окончил свое действие 13.10.2013, обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности полностью исполнены, как и исполнены требования Самгина В.Г. в части применения последствий недействительности сделки, а именно возврата уплаченной им комиссии. При изложенных обстоятельствах, нет необходимости признания условий кредитного договора недействительными в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и стороной истца не оспаривалось, что ответчик, после предъявления иска, добровольно удовлетворил требования Самгина В.Г. и выплатил комиссию в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт добровольного возврата Самгину В.Г. суммы незаконно удержанных комиссий в сумме <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.10.2010г. по 13.11.2013г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по каждой выплате отдельно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и составляет <данные изъяты>.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер и период задолженности по основному обязательству, момент обращения Самгина В.Г. в банк с претензией о возврате уплаченной комиссии и срок её удовлетворения, последствия нарушения прав истца, имущественное положение сторон, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, суд приходит к выводу о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу Самгина В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2010г. по 16.11.2013г. в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установления судом нарушения прав потребителя и установленных по делу фактов, подтверждающих характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления истца и представленных им материалов, 15.11.2013г. между ООО «Межрегиональный правовой центр» и Самгиным В.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 3 договора стоимость юридической помощи составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы и объему оказанных услуг.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ст. 333.36 НК РФ, а потому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из принципа пропорционального возмещения расходов удовлетворенным исковым требованиям материального и нематериального характера в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.11.2010░. ░░ 16.11.2013░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2014░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: