Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2018 (2-11187/2017;) ~ М-10656/2017 от 26.12.2017

                                                                                                                         Дело № 2-1465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13 » марта 2018 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Васиной Д.К.

при секретаре                                                  Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Светланы Васильевны к Зеленину Дмитрию Вадимовичу о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Камаева С.В. обратилась в суд с иском к Зеленину Д.В. о расторжении договора от 04.05.2017 года задатка земельного участка (с дополнительным соглашением № от 15.06.2017 года), взыскании в качестве выплаты двойной суммы задатка 2 000 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2017 года между ней и Зелениным Д.В. заключен договор от 04.05.2017 года задатка земельного участка, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи земельного участка не позднее 15.06.2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по заключению договора купли-продажи и оплаты по договору Камаева С.В. оплатила Зеленину Д.В. задаток в сумме 1000000 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением № от 15.06.2017 года стороны продлили срок действия договора задатка до 14.07.2017 года. Между тем, в установленный срок договор купли-продажи заключен не был, продавец необходимые для оформления сделки документы в отношении земельного участка у нотариуса не оформил, в связи с чем Камаева С.В., расценив действия ответчика как отказ от исполнения обязательств, 19.07.2017 года направила Зеленину Д.В. претензию с требованием о расторжении договора задатка и возврате оплаченных по договору денежных средств. В тот же день ею было получено уведомление ответчика о необходимости заключения договора купли-продажи земельного участка, направленное им по средством услуг Почты России 11.07.2017 года, вместе с тем, исполнить указанное требование не представлялось возможным ввиду отсутствия у Зеленина Д.В. надлежащим образом оформленных документов на объект недвижимости. Поскольку в досудебном порядке претензия истицы оставлена ответчиком без исполнения, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица Камаева С.В. в судебное заедание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зеленин Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, полагая их необоснованными и незаконными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

            Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ.

            В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

        По смыслу приведенных норм защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

        Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.        К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.         К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.         Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Судом установлено, что 04.05.2017 года между Камаевой С.В. и Зелениным Д.В. заключен договор задатка земельного участка, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя или иного лица (лиц) по указанию покупателя земельный участок площадью 1900 кв.м, образованный в результате принадлежащих продавцу иных земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, перечень которых приведен в п. 1.1 договора (л.д. 14-17).

            В соответствии с п. 1.6 договора стороны согласовали, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен не позднее 15.06.2017 года по цене 30 000 000 руб. 00 коп.

            В п. 3.1.5 договора Зеленин Д.В. обязался лично подписывать договор купли-продажи земельного участка, предоставить все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на будущий земельный участок и перехода права собственности на будущий земельный участок к покупателю.

           В соответствии с п. 2.1 договора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по заключению договора купли-продажи будущего земельного участка и оплаты по договору, покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 1000000 руб. 00 коп.

           При этом данная сумма задатка будет засчитана в счет оплаты основной суммы по договору купли-продажи будущего земельного участка.

           По условиям п. 2.3 договора, если продавец отказывается от заключения договора купли-продажи будущего земельного участка, указанная сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение 3-х дней с даты уведомления покупателя об отказе продавца от заключения договора купли-продажи будущего земельного участка.

            Дополнительным соглашением № от 15.06.2017 года стороны продлили срок действия договора задатка до 14.07.2017 года (л.д. 20).

           П. 4 дополнительного соглашения Зеленин Д.В. обязался в случае необходимости по требованию нотариуса предоставить необходимые документы для составления договора купли-продажи будущего земельного участка.

            Камаева С.В. свои обязательства по договору задатка исполнила, предоставив в счет обеспечения обязательства покупателя по оплате будущего земельного участка денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской (л.д 19).

            Не получив в установленный договором срок предложение от ответчика о заключении договора купли-продажи земельного участка и необходимые документы к нему, 19.07.2017 года Камаева С.В. обратилась к Зеленину Д.В. с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка (л.д. 40).

           Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

            В силу части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (часть 3 статьи 429 ГК РФ).

         В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

        Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

        Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.        В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

       Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.       Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

       Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу статьи 381 ГК РФ, на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

          В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.          Из буквального толкования договора задатка, заключенного между сторонами усматривается, что стороны установили срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка не позднее 14.07.2017 года.

Следовательно, указанный договор является смешанным договором задатка и предварительным договором купли-продажи.

          В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Из материалов дела усматривается, что 11.07.2017 года, то есть в установленный договором задатка срок, Зелениным Д.В. в адрес Камаевой С.В. направлено требование о заключении договора купли-продажи земельного участка № с приложением выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности Зеленина Д.В. на испрашиваемый земельный участок, и проекта договора купли-продажи земельного участка (л.д. 41-54).

        Данное требование получено истицей лишь 19.07.2017 года, однако указанное обстоятельство не имеет преюдициального значения для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, поскольку требование о заключении договора направлено Зелениным Д.В. в пределах согласованного сторонами срока, необходимого для заключения договора купли-продажи.

        Довод истца, что п. 12. Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае когда одна из сторон от своих обязательств по продаже или покупке участка, но не хочет выполнять свои обязательства в отношении возврата задатка или требует его вернуть без законных на то оснований, противоположной стороне в последний день настоящего соглашения необходимо явиться в 12 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС, с пакетом документов необходимых для составления договора купли-продажи участка и подачи пакета документов на регистрацию перехода права собственности к Покупателю, составить акт явки на сделку, чем подтвердить выполнение своих обязательств по этому Договору, и истец явилась по указанному адресу, что нотариально удостоверено (л.д. 39), а ответчик явку не обеспечил, что также расценивается как невыполнение обязательств, судом также отклоняется. Поскольку ответчик выполнил обязательство, в установленный срок направил проект договора, в связи с чем у него и не было обязанности являться в установленное место п. 12 Дополнительного соглашения от 15.06.2017г.

        При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Зеленин Д.В. от заключения сделки – договора купли-продажи испрашиваемого Камаевой С.В. земельного участка не отказывался, существенных условий договора задатка не нарушил, в связи с чем основания для расторжения договора задатка и возврата денежных средств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

       РЕШИЛ:

    Исковые требования Камаевой Светланы Васильевны к Зеленину Дмитрию Вадимовичу о расторжении договора от 04.05.2017 года задатка земельного участка (с дополнительным соглашением № от 15.06.2017 года), взыскании в качестве выплаты двойной суммы задатка суммы 2 000 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18500 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Федеральный судья:                                                                     Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018г.