Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2017 от 06.03.2017

Дело № 5- 40/2017                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

    г. Тейково                           06 марта 2017 года

    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Малышева О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на крыльце <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес один удар кулаком руки в область лица гр.Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Указанные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении судьей административного дела ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал и показал, что в указанном выше доме он проживает с разрешения сестры собственницы ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут пришла к ним в дом вместе с Потерпевший №1 и ФИО6 Пришедшие стали ругаться с ФИО2 А.А. и требовали освободить дом. Он (ФИО1) отдыхал после работы, спал. Потом Потерпевший №1 схватила ФИО2 А.А. за волосы и стала бить, о чем ему сообщил сын Свидетель №3. Он (ФИО1) выбежал в коридор и увидел данный конфликт, при этом Свидетель №1 и Николаева С.А. разнимали женщин, после чего ФИО1 выпроводил всех из дома. Никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил, считает, что Потерпевший №1 оговаривает его.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами административного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, которой судьей были разъяснены права и обязанности потерпевшей, о чем отобрана подписка, показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с сожителем ФИО6 и ФИО2 сыном находилась у себя дома, когда к ним в гости пришла сестра сожителя ФИО13, которая пояснила, что в принадлежащем ей жилом доме проживают квартиранты, не желающие выселяться. Николаева С.А. попросила Свидетель №1 и её (Потерпевший №1) сходить вместе с ней в дом. Когда они все втроем в этом день около 17 час 30 мин пришли в <адрес>, то ФИО2 А.А. впустила их в дом, но, узнав причину визита, стала разговаривать на повышенных тонах, ругаться, угрожала вызовом полиции. По этой причине произошел скандал, в ходе которого она (Потерпевший №1) и ФИО2 А.А. хватали друг друга за одежду. Данный конфликт пресек Свидетель №1, разняв их и оттеснив от ФИО2 А.А., стал выводить Потерпевший №1 на улицу. Выйдя на крыльцо дома, Потерпевший №1 находилась лицом к Свидетель №1 и видела, как из дома вышел ФИО1, который через плечо Свидетель №1 нанес один удар кулаком руки ей (Потерпевший №1) в лицо, попав в область носа, отчего последняя испытала физическую боль и заплакала.

Свидетель Свидетель №1, которому судьей были разъяснены права и обязанности свидетеля, о чем отобрана подписка, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей Потерпевший №1 и сестрой ФИО14, по просьбе последней, пришли в <адрес>, где проживала семья ФИО2 А.А. и которые не хотели выселяться из дома по требованию собственницы. Между ФИО2 А.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они стали хватать друг друга за одежду. Он (Свидетель №1), разняв женщин, вместе с Потерпевший №1 вышел из дома и стоял на крыльце, а выбежавший из дома ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком руки в область переносицы, от чего Потерпевший №1 заплакала, жаловалась, что ей больно.

Свидетель Николаева С.А., которой судьей были разъяснены права и обязанности свидетеля, о чем отобрана подписка, показала, что имеющийся у неё в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, с сентября 2016 года используется семьей ФИО2 А.А. для проживания. На просьбы выселиться ФИО2 А.А. отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин она вместе со своим братом ФИО6 и его сожительницей Потерпевший №1 пришли в указанный выше дом с целью предупредить ФИО15 о необходимости выселения из дома. Когда ФИО2 А.А. узнала причину их визита, то стала ругаться, выгонять их. Произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 и ФИО17 хватали друг друга за одежду. После того, как Свидетель №1 разнял женщин и вывел Потерпевший №1 на крыльцо, ФИО16 видела, как туда выбежал ФИО1, который нанес один удар в лицо Потерпевший №1, от чего последняя закричала, жаловалась, что ей больно, плакала.

Свидетель ФИО18, которой судьей были разъяснены права и обязанности свидетеля, о чем отобрана подписка, показала, что с разрешения сестры собственницы она с семьей проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 30 мин к ним в дом пришли ФИО19, Свидетель №1 и Потерпевший №1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала ругаться нецензурно в адрес малолетних детей ФИО20, в ответ на что ФИО21 стала выгонять пришедших, вытолкала их из жилой части дома. В коридоре Потерпевший №1 схватила её (ФИО22) за волосы и стала бить, ФИО23 тоже стала бить Потерпевший №1 Её (ФИО24) ФИО2 сын Свидетель №3 разбудил сожителя ФИО1, который спал в комнате после работы. Тот вышел и разнял женщин. Свидетель №1 вывел Потерпевший №1 на крыльцо. Она (ФИО25) не видела, как ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 ФИО1, желая напугать пришедших и выгнать их, взял в руки лопату, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли, а ФИО26 осталась и они разговаривали.

ФИО2 свидетель Свидетель №3 в присутствие законного представителя – матери ФИО27, психолога ФИО9 и педагога ФИО10 показал, что в тот день, придя из школы, забыл запереть дверь. Потом к ним в дом пришли один мужчина и две женщины, одна из которых находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между этой женщиной и его матерью ФИО28 произошел конфликт, женщина стала таскать мать за волосы и ударила. Он (Свидетель №3) сообщил об этом отцу, который спал после работы. Отец ФИО1 встал и вышел в коридор, а ФИО2 остался в доме присматривать за четырехлетней сестрой. Когда в дом вернулась мать, то Свидетель №3 вышел на улицу и увидел, что одна женщина и мужчина ушли, отец закрыл калитку, а ФИО29 осталась и потом разговаривала с матерью.

Вина ФИО1 подтверждается также материала административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- объяснениями опрошенных в рамках административного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Николаевой С.А., которые соответствуют их показаниям, данным при судебном рассмотрении дела, и полностью изобличают ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения. Не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у судьи нет оснований, оснований к оговору лица, привлекаемого к административной ответственности, данными лицами судьей по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что показания данных лиц не правдивы, поскольку они все заинтересованные лица, судья находит не состоятельными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц, судье по делу не представлено.

Судья критически относится к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу- ФИО1, в частности, о том, что удара кулаком в лицо Потерпевший №1 он не наносил, и расценивает их как защитительную версию, направленную на избежание административной ответственности за содеянное. Данные показания противоречат совокупности имеющихся по делу указанных выше доказательств.

Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей ФИО30 и несовершеннолетнего ФИО31, а также показания их, данные в судебном заседании, не опровергают факта нанесения ФИО1 одного удара кулаком в лицо потерпевшей Потерпевший №1 во время событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин на крыльце <адрес>. Несовершеннолетний ФИО32 и ФИО33 этого не видели, поскольку находились в тот момент в других частях жилого дома.

По делу проводилось административное расследование, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с учетом принципов достоверности, допустимости и достаточности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной. Судьей по делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на крыльце <адрес> нанес один удар кулаком в лицо потерпевшей Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, при этом действия, совершенные ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 имеет место работы, его доход составляет около 8 тысяч рублей в месяц. Он проживает семьей с сожительницей ФИО34 и двумя ФИО2 детьми, привлекался к административной ответственностиДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом Правил дорожного движения с назначением наказания в виде предупреждения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данный вид административного наказания судья находит справедливым и соразмерным, который будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11-29.12, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                     п о с т а н о в и л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор 18880437177220445342, получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), р/счет 40101810700000010001 в отделении Иваново, КПП 370201001, ИНН 3729017713, код ОКТМО 24707000, БИК 042406001, КБК 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления, копия постановления подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в указанный выше срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: подпись О.Б.Малышева