Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2021 от 19.01.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.

при ведении протокола помощником судьи         Ивановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст» обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк ФК «Открытие» и К.И.В. заключен кредитный договор № ... (далее – Договор), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 192273 руб., под 26,9 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования № ... (далее – Договор цессии), согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «УК Траст». Согласно расчету размер задолженности составил 234340,35 руб., в том числе 182631,86 руб. – сумма основного долга, 31708,49 руб. – проценты, 20000 руб. – неустойка. Судебный приказ о взыскании задолженности должником отменен. Просит взыскать с К.И.В. задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители третьих лиц ПАО Банк ФК «Открытие», ООО «Форвард» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 307 и 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк ФК «Открытие» и К.И.В. последней на срок до ХХ.ХХ.ХХ был предоставлен кредит в размере 192273 руб. с процентной ставкой 26,9 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5866 руб. за исключением последнего платежа в размере 5758,90 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет в размере 234340,35 руб., в том числе 182631,86 руб. – сумма основного долга, 31708,49 руб. – проценты, 20000 руб. – неустойка.

На основании договора уступки прав № ..., заключенного ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Форвард» последнему было передано право требования с К.И.В. задолженности в общем размере 239825,82 руб.

Указанный правопреемник банка, в свою очередь в соответствии с договором уступки прав № ... от ХХ.ХХ.ХХ передал право требования с ответчика задолженности в вышеуказанном размере – ООО «УК Траст».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не соблюдено.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично передавать свои обязательства по потребительскому кредиту любому третьему лицу, что прямо предусмотрено п. 6 заявления на предоставление кредита и не противоречит положениям ст. 382 ГК РФ. Указанные условия являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истцом направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

При таких обстоятельствах, условиями договора предусмотрено, что Банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым лицам (физическим и юридическим), имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку каких-либо ограничений относительно статуса третьих лиц, к которым по договору цессии возможен переход прав требований, кредитным договором не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 234340,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с К.И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 234340 (двести тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей 35 копеек, в том числе 182631 рубль 86 копеек – сумма основного долга, 31708 рублей 49 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Взыскать с К.И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.