Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2015 от 19.08.2015

Дело № 12-277/15

РЕШЕНИE

Мировой судья судебного

участка № 80 г.Новороссийска

Дианов Д.Ю.

01 октября 2015г.     г.Новороссийск

Судья Апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,

при секретаре Масленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска от 27.07.2015г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 г.Новороссийска от 27.07.2015г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дианова Д.Ю. от 27.07.2015г. изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО6 просили жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи изменить, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что вакцина выдана ГБУ СО КК «Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – НДИПИ) в 2015 году поликлиникой № <адрес>, к которой прикреплён НДИПИ и которая сама не имеет надлежащей лицензии, в соответствии с приказом Управления здравоохранения города № от 03.02.15г. в количестве 300 доз. Вакцина была выдана без оговорок и упоминаний об изменении порядка вакцинации. Вакцина имеет ограниченный срок годности, её получение обязывает использовать её, не пропустив этот срок и соблюдая национальный календарь прививок. Практически вакцинация произведена по инициативе и под контролем органов минздрава, что подтверждается копией приказа.

Никаких общественно опасных последствий в результате вакцинации не наступило.

В настоящее время после письменного обращения учреждения по инициативе руководителя в Управление здравоохранения Новороссийска и нескольких напоминаний получено письмо о том, что следующие прививки будут выполнены МБУ «Городская поликлиника №», которая имеет лицензию и в дальнейшем действий, нарушающих требования ст.19.20 КоАП РФ допускаться не будет. Эти сведения направлены в Министерство здравоохранения Краснодарского края, то есть приняты меры для недопущения нарушений в дальнейшем. В ходе проведения повторной проверки, нарушений не выявлено, что подтверждается актом повторной проверки. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Кроме того, ФИО1 является «Заслуженным работником социальной защиты населения Российской Федерации», ветераном труда (имеются соответствующие удостоверения) и за многолетнюю трудовую деятельность не допустила ни одного нарушения закона и трудовой дисциплины. Выслушав заявителя и её представителя, исследовав материалы дела, суд прих

Выслушав заявителя и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи – изменению.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, ФИО1 признала, а кроме того она доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.06.15г., формой выписки о конкретном лицензиате из Единого реестра лицензий; копией прививочного листа; актом проверки от 29.05.2015г. №; предписанием от 29.05.15г. №.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Однако, мировой судья при вынесении постановления и назначении наказания, не учёл все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: нарушение является формальным, не имеет последствий, больше не может повториться, то есть имеет признаки малозначительности.

Кроме того, ФИО1 никогда не привлекалась к административной ответственности.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В данном случае, проведение вакцинации 17.10.2014г. ФИО7 против гриппа вакциной Гриппол серии У-93-094 без действующей лицензии по услуге «вакцинация (проведение профилактических прививок)», не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, следовательно, отсутствуют тяжкие последствия, а само совершённое деяние является малозначительным.

Именно такая позиция закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.21, согласно которому, действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает необходимым учесть, что обстоятельства, отягчающие либо смягчающие административную ответственность, не установлены.

При таких обстоятельствах, ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, следует назначить административное наказание в виде устного замечания – в пределах санкции статьи и в соответствии с действующим на момент совершения административного правонарушения Законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2015░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.19.20 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.19.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░