Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-923/2016 от 11.10.2016

Дело № 1-923/16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Черной О.В.,

подсудимых Оксентюка Г.А., Протасова И.В.,

защитника-адвоката Степанова Н.С.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оксентюка Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (2 преступления).

Протасова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (2 преступления).

У С Т А Н О В И Л:

Оксентюк Г.А. и Протасов И.В. обвиняются в совершении 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Оксентюк Г.А. вступил в преступный сговор с Протасовым И.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Оксентюк Г.А. и Протасов И.В., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь на проезжей части, ведущей к АДРЕС, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления последствий - причинения материального ущерба собственнику имущества, согласно распределенных заранее ролей, Протасов И.В. путем свободного доступа, открутив крепежную пластину, тайно похитил из автомобиля марки «.....» г.р.з. № две аккумуляторные батареи марки «.....» емкостью 100 А/Ч, стоимостью 16 500 рублей, принадлежащие ФИО1 в то время как Оксентюк Г.А. наблюдал чтобы их действия были не заметны для окружающих, а затем с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продали на металлобазу по адресу: АДРЕС за 2010 рублей, тем самым, причинили собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Они же (Оксентюк Г.А. и Протасов И.В.) примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь на вертолетной площадке, расположенной по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий - причинения материального ущерба собственнику имущества, согласно распределенных заранее ролей, Оксентюк Г.А. путем свободного доступа, повредив защитное крепление, тайно похитил из автомобиля марки а/м г.р.з. № две аккумуляторные батареи марки «.....» принадлежащие ФИО2, общей стоимостью 8500 рублей, в то время как Протасов И.В. наблюдал, чтобы их действия были не заметны для окружающих, а затем с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продали на металлобазу по адресу: АДРЕС за 1920 рублей, тем самым причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении Оксентюка Г.А. и Протасова И.В. в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемыми ущерб возмещен им в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемым они не имеют и иметь не будут.

Защитник обвиняемых поддержал ходатайства своих подзащитных о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Оксентюка Г.А. и Протасова И.В. может быть прекращено, так как они ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшими, которые не имеют к ним никаких претензий и иметь не будут.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.158 ░.2 ░.░. «░,░» ░░ ░░ ( 2 ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░