Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 26.02.2015

            П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

уг. дело № 1- 73 \ 15

г. Ульяновск 27.04. 2015 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Абрамове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Юнусова Р.И., адвокатов Шабанова С.С., Ревенко В.И., в присутствии подсудимых, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ксенофонтова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> имеющего средне – специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> разнорабочим по мягкой кровли, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. А Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

Липина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в пекарне у <данные изъяты>., содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 111 ч. 3 п. А УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:    

Ксенофонтов А.А., Липин О.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных ниже.

Липин О.С. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По данному факту вынесено отдельное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года.     

Ксенофонтов А.А. и Липин О.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с ранее знакомым ФИО5 находились по месту проживания последнего в <адрес> по улице <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков, между Ксенофонтовым А.А. и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт.

В ходе возникшего конфликта, у Ксенофонтова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вред здоровью ФИО5, опасного для жизни человека.

Во исполнение своего преступного умысла, Ксенофонтов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> по улице <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к сидящему на диване в комнате вышеуказанной квартиры ФИО5, и умышленно, со значительной силой нанес последнему не менее 2 ударов кулаком руки по жизненно-важному органу - голове в область левого уха и в затылочную область головы, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения и сильную физическую боль. От полученных телесных повреждений ФИО5 упал с дивана на пол и, ударившись головой о пол, почувствовал сильную физическую боль.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Ксенофонтов А.А. поднял ФИО5 с пола и, посадив его, ФИО5, на диван, вновь умышленно, со значительной силой нанес последнему не менее 1 удара рукой в область шеи около левого уха и не менее 1 удара кулаком руки по жизненно-важному органу – голове, в область челюсти, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения и сильную физическую боль.

Далее, Ксенофонтов А.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно, со значительной силой нанес ФИО5 еще не менее 3 ударов ногой в область спины последнего с левой стороны и не менее 4 ударов рукой в область лопаток с левой стороны, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения и сильную физическую боль.

После чего, ФИО5, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье вследствие нанесенных ему ранее ударов, во избежание наступления более тяжких последствий вызвал сотрудников полиции, которым ошибочно указал на Липина О.С. как на лицо, причинившего ему телесные повреждения.

В свою очередь сотрудники полиции, действующие в соответствии с положением Федерального закона от 07.11.2011 года №3-ФЗ «О полиции», на законных основаниях задержали Липина О.С. и проследовали в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Липин О.С., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вред здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, возникший на почве личных неприязненных отношений в связи с необоснованным задержанием сотрудниками полиции по вызову ФИО5, вернулся по месту жительства последнего в <адрес> по улице <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни последнего, Липин О.С., руководствуясь личными неприязненными отношениями, подошел к спящему на диване в комнате вышеуказанной квартиры ФИО5 и, заведомо зная, что последний спит и не может оказать сопротивления его преступным действиям, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что каждый последующий его удар будет усугублять последствия, причиненные вследствие ударов, нанесенных ранее Ксенофонтовым А.А., желая наступления указанных последствий, умышленно, со значительной силой нанес ФИО5 сначала не менее 2 ударов рукой по жизненно-важному органу - голове, в область левого уха, а затем поочередно, кулаками обеих рук, не менее 5 ударов по жизненно-важному органу - голове, в правую височную область, в область челюсти, левого уха и обоих глаз, причинив тем самым последнему телесные повреждения и сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ксенофонтов А.А. и Липин О.С. вновь пришли по месту проживания ФИО5 в <адрес> по улице <адрес>, где Липин О.С., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО5 и умышленно, со значительной силой нанес последнему не менее 4 ударов рукой по жизненно-важному органу - голове, в затылочную область, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения и сильную физическую боль.

    В результате совместных преступных действий Ксенофонтова А.А. и Липина О.С., осознававших общественную опасность своих действий, а также, что каждый последующий удар будет усугублять последствия, причиненные вследствие ранее нанесенных ударов и желающих наступления указанных последствий, потерпевшему ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, подострая сдавливающая субдуральная гематома правой лобной области; ушибы мягких тканей головы, кровоподтеки в области орбиты обоих глаз, ушиб мягких тканей правой височной области, причинившие в комплексе одной травмы ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимые Ксенофонтов, Липин вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, не признали, расценивают свои действия как нанесение побоев, что квалифицируется по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Конкретно по обстоятельствам происшедшего подсудимые показали следующее:

Подсудимый Ксенофонтов показал, что около 5 лет знаком с потерпевшим ФИО19, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он и Липин купили пиво, позвонили потерпевшему. ФИО19 пригласил их к себе в гости. Когда они пришли к ФИО19, там уже сидел ФИО12. Они стали распивать пиво. При этом потерпевший оскорбил его девушку. Из-за этого они подрались. Он наносил ФИО19 удары руками – тыльной стороной ладони, при этом, возможно, пару раз попал по голове. ФИО19 тоже пытался нанести ему удары, но не попадал. Когда ФИО19 сидел на диване, он нанес ему удар ногой по спине. Но ФИО19 не упал, а соскользнул, съехал с дивана, ни чем не ударяясь. Потом их разняли. Они помирились и продолжили распивать спиртное. Распивали спиртное еще примерно в течение 40 минут, после чего он – Ксенофонтов уснул. Утром следующего дня, проснувшись, он и Липин ушли на работу. После этого он с Липиным приходил к ФИО19 только ДД.ММ.ГГГГ, чтобы посмотреть самочувствие ФИО19. ФИО19 спросил их, есть ли что-либо, чтобы «похмелиться». У них ничего для этого не было, поэтому ФИО19 закрыл дверь, и они ушли.

Подсудимый Липин показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Ксенофонтов после работы созвонились с ФИО19, после чего пришли к нему в гости. Они принесли две бутылки пива. В квартире ФИО19 они стали распивать пиво. Когда они пришли, у ФИО19 уже находился ФИО12. Потом ФИО19 оскорбил девушку Ксенофонтова. На этой почве завязалась потасовка между Ксенофонтовым и ФИО19. Он и ФИО12 их разнимали. Он телом закрыл ФИО19, а ФИО12 оттащил Ксенофонтова в кухню. Потом они помирились и все продолжили распивать пиво. Далее Ксенофонтов уснул. Он и ФИО19 продолжали распивать пиво. Затем ФИО19 ушел в туалет, откуда вышел минуты через две. Они продолжили распивать спиртное. Через минут 10-15 ФИО19 предложил ему пойти покурить в тамбур \ в подъезд \. Он согласился и они вышли. В подъезде стояли сотрудники полиции. ФИО19 сказал им, что он – Липин его бьет. Сотрудники полиции забрали его и повезли в РУВД. Потом сотрудники полиции высадили его на <адрес> под честное слово, что он – Липин больше не пойдет к потерпевшему. После этого он вернулся к ФИО19. Дверь в квартиру ФИО19 была приоткрыта и он вошел. Он знал, что ФИО19 трогать нельзя, поэтому решил отомстить ему по-своему за то, что ФИО19 сдал его полиции. Он забрал ноутбук и принтер. Телефон ФИО19 он сунул себе в карман и про него забыл. Дома он его выкинул в мусорное ведро, но, видимо, телефон пролетел мимо ведра. Умысла на хищение при этом у него не было. Потом он испугался: принтер выкинул в сарай, а ноутбук в мусорный бак. Потом он вернулся к ФИО19, разбудил его. Спросил, почему он так поступил. ФИО19 сказал, что не помнит. Тогда он – Липин несильно ладонью нанес ФИО19 несколько ударов в область головы возле уха с левой стороны. Потом они покурили, легли спать. С утра проснулись. Он разбудил Ксенофонтова, и они ушли на работу. ФИО19 за ними закрыл дверь. Указывает, что при нем ФИО19 не падал.

Имущество ФИО19 забрал без цели хищения, хотел просто отомстить так ФИО19. Потом побоялся ему вернуть вещи, поэтому их просто выкинул. Утверждает, что у него в квартиру ФИО19 был свободный доступ.

Показания подсудимых суд признает действительности не соответствующими, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, объективно опровергаются ими и выводами комиссионной судебно – медицинской экспертизы.

Ранее, в ходе предварительного расследования, на первоначальном этапе расследования Ксенофонтов и Липин относительно обстоятельств происшедшего ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ давали в целом иные показания.

В судебном заседании оглашались первоначальные показания Ксенофонтова и Липина.

    Так, Ксенофонтов А.А. ранее вину в предъявленном обвинении признавал полностью, по обстоятельствам происшедшего показывал, что примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Липин О.С. пришли домой к ФИО5, чтобы распить у него дома спиртное. При этом с собой у них было пиво в количестве 3 пластиковых бутылок в объеме 2,5 литра, а также 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра. На тот момент, когда они пришли к ФИО5 домой, тот был вместе с ФИО12 Во время распития спиртного ФИО5 в грубой форме выразился в адрес его знакомой. Этот факт сильно разозлил его, и он, встав с дивана и находясь на расстоянии около 20 см от ФИО5, который на тот момент сидел на диване, кулаком правой руки нанес ФИО19 не менее одного удара в область левого уха, а также не менее одного удара в затылочную область головы с левой стороны. От полученных ударов ФИО5 не удержался на диване, упал на пол и ударился о пол головой. После этого он поднял ФИО19 за одежду с пола и посадил на диван. После чего сразу же нанес ФИО19 не менее одного удара в область шеи около левого уха. После чего ФИО12 схватил его – Ксенофонтова за руки и стал оттаскивать от ФИО5 Липин О.С. в этот момент подошел вплотную к ФИО5 и закрыл того своим телом, чтобы он – Ксенофонтов не смог нанести ФИО19 еще ударов. В этот момент ФИО12 оттащил его – Ксенофонтова в кухню и попытался удержать. Липин О.С. посадил ФИО5 на диван и отошел от него. В какой-то момент он- Ксенофонтов вырвался и, подойдя к ФИО5, нанес ему, сидящему полубоком на диване, не менее 3-х ударов правой ногой в область спины с левой стороны и не менее 4-х ударов в область лопаток с левой стороны кулаком правой руки. Липин О.С. снова схватил его и успокоил. Спустя некоторое время все успокоились, и стали продолжать распивать спиртные напитки, а именно: пиво. ФИО12 на тот момент ушел домой. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул, сидя на кресле. ФИО5 и Липин О.С. на тот момент пили пиво. Примерно в 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что Липин О.С. громко закричал на ФИО5, зачем ты вызвал наряд полиции, после чего нанес тому с силой два удара ладонью правой руки в область левого уха, после чего еще нанес ФИО19 поочередно кулаками обеих рук не менее 4-х ударов в область головы, а именно: лица, то есть в область челюсти с правой стороны, в область глаз. После этого нанес ФИО19 еще не менее одного удара в область левого уха. От полученных ударов ФИО5 сознания не терял, не падал. После этого он снова уснул. На следующий день, примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Липин О.С. проснулись, и направились на работу. При этом ФИО5 закрыл за ними дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он и Липин пришли к ФИО5 домой, так как Липин ему сказал, что ФИО5 считает, что якобы Липин похитил у него его имущество. Когда они пришли к ФИО5, Липин сказал ФИО19, чтобы тот не писал заявление о том, что у него похищено имущество, и для убедительности, что этого делать не надо, Липин нанес ФИО5 не менее 3-4 ударов в затылочную область головы ладонью правой руки. После этого он и Липин ушли. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО5 имеются тяжкие телесные повреждения.

(том 1, л.д. №, №, №, №)

    В судебном заседании первоначальные оглашенные показания Ксенофонтов не подтвердил, указал, что эти показания в РУВД были написаны не с его слов, уже были написаны, он подписал их, так как ему сказали их подписать.

    В судебном заседании также оглашались первоначальные показания Липина О.С., который вину в предъявленном обвинении признавал полностью, показывал, что примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Ксенофонтов А.А. пришли домой к ФИО5, чтобы распить у того дома спиртное. При этом с собой у них было пиво в количестве 3 пластиковых бутылок в объеме 2,5 литра, а также 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра. На тот момент, когда они пришли к ФИО5 домой, тот был вместе с ФИО12 Во время распития спиртного ФИО5 в грубой форме выразился в отношении знакомой Ксенофонтова А.А. Этот факт сильно разозлил Ксенофонтова А.А., и Ксенофонтов А.А., встав с дивана и, находясь на расстоянии около 20 см от ФИО5, который на тот момент сидел на диване, кулаком правой руки нанес ФИО19 не менее одного удара в область левого уха, а также не менее одного удара в затылочную область головы с левой стороны последнего. От полученных ударов ФИО5 не удержался на диване и упал на пол, ударился о пол головой. После этого Ксенофонтов А.А. поднял ФИО19 за одежду с пола и посадил на диван. После этого Ксенофонтов сразу же нанес ФИО19 не менее одного удара в область шеи около левого уха. После чего ФИО12 схватил Ксенофонтова А.А. за руки и стал оттаскивать от ФИО5 В этот момент он – Липин подошел вплотную к ФИО5 и закрыл того своим телом, чтобы Ксенофонтов А.А. не смог нанести ФИО19 еще удары. В этот момент ФИО12 оттащил Ксенофонтова А.А. в кухню и попытался удержать. Он посадил ФИО5 на диван и отошел от него. В какой-то момент Ксенофонтов А.А. вырвался и, подойдя к ФИО5, нанес тому, сидящему полубоком на диване, не менее 3-х ударов правой ногой в область спины с левой стороны и не менее 4-х ударов в область лопаток с левой стороны кулаком правой руки. Он снова схватил Ксенофонтова А.А. и успокоил. Спустя некоторое время все успокоились, и стали продолжать распивать спиртные напитки - пиво. Ахметов на тот момент ушел домой. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов А.А. уснул, сидя на кресле. ФИО5 и он на тот момент пили пиво. Через некоторое время ФИО5 ушел в туалет. Спустя примерно 10-15 минут, ФИО5, после того как вернулся из туалета, сказал, что нужно выйти в подъезд поговорить. Когда они вышли на лестничную площадку, увидели двух сотрудников полиции в форменной одежде. Он понял, что ФИО5 брал с собой в туалет телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. При этом ФИО5 сказал сотрудникам полиции, что именно он – Липин избивает его, хотя на тот момент он ударов ФИО5 не наносил, а просто пытался успокоить Ксенофонтова А.А., чтобы тот не наносил ФИО13 ударов. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел. Когда сотрудники полиции повезли его в УМВД России по городу Ульяновску, расположенному по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств, по дороге он пояснил, что никаких ударов ФИО5 не наносил, а просто пытался успокоить своего знакомого Ксенофонтова А.А. Сотрудники полиции провели с ним профилактическую беседу и отпустили его. При этом они высадили его из служебного автомобиля в районе магазина «Гулливер», расположенного по <адрес>. Он очень сильно разозлился на ФИО5 за то, что тот вызвал сотрудников полиции, после чего вернулся домой к ФИО5 Когда он подошел к входной двери в квартиру, дверь была приоткрыта. Когда он зашел в комнату, то увидел, что Ксенофонтов А.А. спал, сидя на кресле, а ФИО5 в этот момент лежал на диване и тоже спал. На тот момент, когда он пришел к ФИО5, время было около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из квартиры ФИО5, чтобы в дальнейшем его продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После этого он взял ноутбук, марки «AСER» в корпусе серебристого цвета, который стоял компьютерном столе, принтер в корпусе серого цвета, марки «SAMSUNG», который стоял на подоконнике, и сотовый телефон, марки «SAMSUNG» в корпусе черно-красного цвета, который лежал на диване рядом с ФИО5, вынес их из квартиры, вышел во двор и спрятал принтер в заброшенном сарае, расположенном напротив дома ФИО5 Ноутбук и сотовый телефон отнес к себе домой и оставил их в зале своей квартиры. Обида на ФИО5 у него не прошла, поэтому он решил вернуться к нему домой, и нанести тому телесные повреждения. После этого он пошел обратно в квартиру к ФИО5 Время было примерно 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Он подошел к ФИО5, который все также спал на диване, взял его за плечо и разбудил. После того, как ФИО5 проснулся, он стал расспрашивать, для чего тот вызвал сотрудников полиции. На что ФИО5 ответил, что он не помнит, зачем это сделал. После этих слов он очень сильно разозлился на ФИО5 и нанес тому с силой два удара ладонью правой руки в область левого уха, после чего нанес ФИО19 еще поочередно кулаками обеих рук не менее 4-х ударов в область головы, а именно - лица, то есть в область челюсти с правой стороны, в область глаз. После этого он нанес ФИО5 не менее одного удара в область левого уха. От полученных ударов ФИО5 сознания не терял, не падал. Спустя несколько минут они вдвоем выкурили по сигарете и легли спать. Ксенофонтов А.А. видел, что он наносит удары ФИО5 На следующий день, примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Ксенофонтов проснулись и направились на работу. При этом ФИО5 закрыл за ними дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он и Ксенофонтов А.А. пришли к ФИО5 домой, так как он сказал Ксенофонтову А.А., что ФИО5 считает, что он – Липин похитил у него имущество. Когда они пришли к ФИО5, он сказал последнему, чтобы тот не писал заявление о том, что у него похищено имущество, и для убедительности, что этого делать не надо, нанес ФИО5 не менее 3-4 ударов в затылочную область головы ладонью правой руки. После этого он и Ксенофонтов А.А. ушли. В дальнейшем ему стало известно, что от нанесенных им и Ксенофонтовым А.А. ударов у ФИО5 имеются тяжкие телесные повреждения.

(том 1, л.д.№, №, №, №)

Данные показания подсудимый Липин в судебном заседании не подтвердил, указал, что таких показаний не давал, подписал их по указанию адвоката Мишурновой, которая обещала, что его не посадят, что так для него будет лучше, у него будет ст. 116 УК РФ.

Для проверки доводов Липина и Ксенофонтова относительно обстоятельств дачи ими первоначальных показаний в качестве дополнительного свидетеля стороны обвинения была допрошена следователь ФИО16., которая показала, что расследовала настоящее уголовное дело, при этом проводила следственные действия с участием Липина, Ксенофонтова, допрашивала их. Липин и Ксенофонтов изначально фактические обстоятельства происшедшего признавали. При допросах, проведении иных следственных действий с их участием \ следственные эксперименты, очные ставки \ Липин и Ксенофонтов также изначально фактические обстоятельства происшедшего признавали, показывали при каких обстоятельствах они наносили удары потерпевшему ФИО19. Данные показания Липин и Ксенофонтов давали добровольно и подтвердили при проведении очных ставок с потерпевшим. При этом при допросах, проведении очных ставок, иных следственных действий с самого начала присутствовали их адвокаты. Показания в протоколы ею – ФИО16 были записаны только со слов допрашиваемых, сама она от себя ничего не добавляла, показания допрашиваемых лиц, результаты следственных действий не искажала. Показания в протоколах Липин, Ксенофонтов, их адвокаты читали, замечаний у Липина, Ксенофонтова, их адвокатов по содержанию протоколов не имелось. Данные протоколы они подписали, чем удостоверили правильность отражения показаний допрашиваемых лиц, результаты проведенных следственных действий в соответствующих в протоколах. Показания Липин, Ксенофонтов давали, находясь в трезвом состоянии. На плохое самочувствие они не ссылались, жалоб на состояние здоровья не имели.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания настоящего свидетеля, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимых, их первоначальные показания добыты с соблюдением всех требований УПК РФ, даны Липиным и Ксенофонтовым в присутствии своих адвокатов, то есть в условиях, исключающих оказание какого – либо воздействия на Липина, Ксенофонтова при допросах, иных следственных действиях, и возможность искажения показаний последних в протоколах допросов. Кроме того, показания подписаны как самими Липиным, Ксенофонтовым, так и их адвокатами, чем удостоверена правильность отражения показаний допрашиваемых лиц в протоколах. Замечаний по содержанию протоколов допросов от указанных лиц не поступало. Заявлений о плохом самочувствии от Липина, Ксенофонтова не поступало. Также с жалобами о применении к ним недозволенных методов ведения следствия в соответствующие инстанции Липин, Ксенофонтов, их защита не обращались.

С учетом изложенного, доводы Липина, Ксенофонтова относительно обстоятельств дачи ими первоначальных показаний суд признает несостоятельными и голословными.

Более того, данные показания в большей мере согласуются с первоначальными показаниями потерпевшего ФИО19, выводами проведенной комиссионной судебно – медицинской экспертизы, что свидетельствует об их большей достоверности. В этой связи первоначальные показания Липина и Ксенофонтова суд признает относимыми и допустимыми и принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

Из указанных первоначальных показаний Ксенофонтова и Липина следует, что противоправные действия в отношении потерпевшего предпринимали оба, и Ксенофонтов и Липин наносили удары потерпевшему ФИО19, в том числе наносили ему удары в область головы. В то же время ФИО19 им сопротивления не оказывал, ударов Ксенофонтову, Липину не наносил.

В первоначальных показаниях Ксенофонтов и Липин указывают на то, что ФИО19 им ударов не наносил, последовательно описывают свои противоправные действия, конкретизируют их, в связи с чем оснований полагать, что они действовали в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения \ аффекта \, в условиях необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется.

Вина подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 подтверждается первоначальными показаниями потерпевшего, первоначальными показаниями свидетеля ФИО30, последовательными показаниями свидетеля ФИО19, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Липин и Ксенофонтов, которые принесли с собой пиво. Они совместно стали распивать пиво. Он – ФИО19 при этом оскорбил девушку Ксенофонтова и на этой почве между ним и Ксенофонтовым завязалась драка. Когда он и Ксенофонтов дрались, между ними вставал Липин, защищал его – ФИО19, поскольку знал, что ему \ ФИО19 \ нельзя наносить удары по голове. После драки он и Ксенофонтов уснули. Потом его разбудил Липин. Липин накричал на него за то, что он – ФИО19 вызвал сотрудников полиции. Сам он этого не помнил. Липин нанес ему пару оплеух в левую часть головы. После этого он снова лег спать. Потом Липин и Ксенофонтов его разбудили, попросили закрыть его за ними дверь. Им надо было идти на работу. Проводив последних, он лег спать. Потом проснулся, когда приехала его мать. Он думал, что прошел день. Оказалось, что прошло 4 дня. Мать увидела, что в квартире отсутствуют вещи и вызвала полицию.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему заходил ФИО12. Полагает, что ФИО12 при драке его и Ксенофонтова не присутствовал.

Пояснил, что подсудимые не могли своими указанными действиями причинить такой вред его здоровью, полагает, что мог получить тяжкий вред здоровью при падениях и ударах головой.

Ранее относительно обстоятельств, имевших место 7 – ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО5 давал иные показания.

        Так, в судебном заседании оглашались показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему домой пришли Липин О.С. и Ксенофонтов А.А. Они предложили распить у него дома спиртное и принесли с собой пиво в количестве 3 пластиковых бутылок в объеме 2,5 литра, а также 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра. На тот момент он находился дома вместе с ФИО12 Во время распития спиртного на компьютерном столе стоял ноутбук, марки «AСER», в корпусе серебристого цвета, он был в открытом и включенном состоянии. На ноутбуке играла музыка, периодически либо он, либо Липин О.С. перелистывали на ноутбуке различную музыку. Во время распития между ним и Ксенофонтовым А.А. возник конфликт, из-за чего конкретно произошел конфликт, он не помнит, в ходе которого Ксенофонтов А.А. нанес ему не менее одного удара в область левого уха, а также не менее одного удара в затылочную область головы с левой стороны. От полученных ударов он не удержался на диване, упал на пол и ударился головой, но удар был не сильный, боли он практически не испытал. После этого Ксенофонтов А.А. за одежду поднял его с пола и посадил на диван. После чего Ксенофонтов А.А. сразу же нанес своей правой рукой не менее одного удара в область шеи около левого уха и не менее одного удара в область челюсти. После чего ФИО12 схватил Ксенофонтова А.А. за руки и стал оттаскивать Ксенофонтова А.А. от него. В этот момент Липин О.С. подошел к нему вплотную и закрыл его своим телом, чтобы Ксенофонтов А.А. не смог нанести еще ударов. В этот момент ФИО12 оттащил Ксенофонтова А.А. в кухню, и попытался того удержать. Липин О.С. помог ему сесть на диван, после чего отошел от дивана. В какой-то момент Ксенофонтов А.А. вырвался, снова подошел к нему и нанес не менее 2-х ударов правой ногой в область спины. Липин О.С. снова схватил Ксенофонтова А.А. и успокоил его. Через некоторое время ФИО12 ушел домой, а они втроем остались. Спустя некоторое время все успокоились и стали продолжать распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов А.А. уснул, сидя на кресле, а они с Липиным О.С. продолжали распивать спиртное. Примерно в 00 часов 10 минут, точное время он не помнит, он отошел в туалет. При этом с собой взял свой сотовый телефон, марки «SAMSUNG», в корпусе красно-черного цвета. Находясь в туалете, он позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции, пояснив, что ему причиняют телесные повреждения. Спустя некоторое время он вышел из туалета, подошел к Липину О.С. и они снова продолжили распивать спиртное. Спустя 10-15 минут он сказал Липину О.С., что нужно выйти в подъезд поговорить. После чего они вдвоем вышли на лестничную площадку, где находились сотрудники полиции, которым он сказал, что Липин О.С. его избивает. После этого сотрудники полиции забрали Липина О.С. с собой, а он зашел обратно в квартиру. Закрывал ли он входную дверь, не помнит. Спустя некоторое время он лег спать. Время было примерно 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Он лег на диван, а Ксенофонтов А.А. спал, сидя на кресле. В какой-то момент он проснулся от того, что его разбудил Липин О.С., который стал его расспрашивать, для чего он вызвал сотрудников полиции. Он ответил, что не знает. После этого Липин О.С. нанес ему с силой два удара ладонью правой руки в область левого уха, после чего нанес поочередно кулаками обеих рук не менее 4-х ударов в область головы, а именно: лица, то есть в область челюсти с правой стороны, в область глаз. После этого Липин О.С. нанес ему не менее одного удара в область левого уха. Спустя несколько минут они вдвоем выкурили по одной сигарете, а после легли спать. При этом, Ксенофонтов А.А. видел, что Липин О.С. наносит ему удары. Сам он ни Ксенофонтову, ни Липину ударов не наносил.     На следующий день примерно в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года Липин и Ксенофонтов проснулись, направились на работу. При этом он закрыл за ними дверь. Примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие имущества \ ноутбука «AСER», сотового телефона «SAMSUNG», принтера «SAMSUNG» \. Кроме Липина и Ксенофонтова похитить данные предметы никто не мог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Липин и Ксенофонтов пришли к нему домой и Липин сказал ему, чтобы не писал заявление о том, что у него похищено имущество. И для убедительности, что этого делать не надо, нанес ему не менее 3 – 4 ударов в затылочную область головы ладонью правой руки. После этого парни ушли. Кроме Липина и Ксенофонтова ему ударов более никто не наносил. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя очень плохо и обратился в ГКУЗ УОКЦСВМП, где ему провели операцию.

    Ранее не указывал, что мог получить тяжкий вред здоровью при падениях и ударах головой.

(том 1, л.д.№ №, №, №)

        Вышеприведенные оглашенные показания потерпевший ФИО19 в судебном заседании не подтвердил. Утверждает, что таких показаний не давал. Указал, что подписал протоколы, не читая, где следователь поставила галочки. Показания в протоколах допросов писались допрашивающим лицом по своему усмотрению.

    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО19 употреблял спиртное дома у последнего. Через какое-то время он ушел. Потом опять вернулся, чтобы спросить сигарету. Сигарету спросил я у ФИО19. При этом в квартире ФИО19 уже находились Липин и Ксенофонтов. Они посидели, употребили спиртное. ФИО19 оскорбил подругу Ксенофонтова. После этого ФИО19 и Ксенофонтов сцепились между собой. Они вначале отталкивали друг друга, а потом Ксенофонтов дал потерпевшему две пощечины ладонью. Потом он – ФИО12 и Липин их разняли. Они помирились и продолжили распивать спиртное. Потом он – ФИО12 примерно через 15 – 20 минут после окончания драки взял сигареты и ушел домой. Больше в квартиру ФИО19 не возвращался. Также указал, что при нем ФИО19 не падал.

        Ранее в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 в части давал несколько иные показания.

        В судебном заседании были оглашены первоначальные показания свидетеля ФИО12, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости ФИО5, где распивал с ним спиртное. Через некоторое время к ФИО5 также пришли Липин О.С. и Ксенофонтов А.А., которые предложили вместе распить спиртное у него дома. ФИО5 на их предложение согласился, после чего они стали вчетвером распивать спиртное. Во время распития спиртного между Ксенофонтовым А.А. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого Ксенофонтов А.А. встал с дивана, на котором они сидели, и, находясь на расстоянии около 20 см от ФИО5, который все еще сидел на диване, кулаком правой руки нанес ФИО19 удар в область левого уха, а также не менее одного удара в затылочную область головы с левой стороны. От полученных ударов ФИО5 не удержался и упал с дивана на пол, ударился о пол головой. После этого Ксенофонтов А.А. за одежду поднял ФИО5 с пола и посадил обратно на диван. Потом Ксенофонтов А.А. сразу же нанес ФИО5 не менее одного удара в область шеи около левого уха. После чего он – ФИО12 подошел к Ксенофонтову А.А., схватил того за руки и стал оттаскивать от ФИО5 В этот момент Липин О.С. подошел вплотную к ФИО5 и закрыл того своим телом, чтобы Ксенофонтов А.А. не смог нанести ему еще ударов. В этот момент он оттащил Ксенофонтова А.А. в кухню и попытался удержать. Липин О.С. посадил ФИО5 на диван и отошел. В какой-то момент Ксенофонтов А.А. вырвался и, подойдя к ФИО5, нанес тому, сидящему полубоком на диване, еще не менее 3-х ударов правой ногой в область спины с левой стороны и не менее 4-х ударов в область лопаток с левой стороны кулаком правой руки. Липин О.С. снова схватил Ксенофонтова А.А. и успокоил его. Спустя некоторое время все успокоились и стали продолжать распивать спиртные напитки, а он – ФИО12 ушел домой. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что после его ухода Липин О.С. и Ксенофонтов А.А. продолжили наносить телесные повреждения ФИО5 и причинили последнему тем самым тяжкий вред здоровью. (том 1, л.д.№)

    Данные показания свидетель ФИО12 в судебном заседании не подтвердил, указал, что протокол подписал, но при проведении допроса был пьяным. Он просил следователя допросить его на следующий день. Следователь ему в этом отказала, сказала, что в таком случае они будут ждать вечера, чтобы провести очную ставку. Ему было все равно, поэтому он подписал протокол допроса, не читая.

Свидетель ФИО14 подтвердила ранее данные показания и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она вместе со своей дочерью ФИО15 пришла домой к своему сыну ФИО5 Когда они подошли ко входной двери квартиры, попытались ее открыть, но у них это не получилось. Они стали стучаться в дверь, но дверь никто не открывал. Через некоторое время дверь открыл сын. При этом она сразу же увидела, что у него на лице имеются телесные повреждения, а именно: гематомы. Она его спросила, что с ним случилось. На ее вопрос, сын ответил, что ему нанесли телесные повреждения его знакомые по имени ФИО3 и ФИО6. Также она обнаружила отсутствие вещей в квартире сына. Сын пояснил, что у него из квартиры также было похищено его имущество: ноутбук, сотовый телефон и принтер. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Через некоторое время сын почувствовал себя плохо, и она ему вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После этого сына госпитализировали в ГУЗ УОКЦСВМП, где ему была проведена операция по удалению гематомы. После данной операции сын несколько недель провел в больнице. Впоследствии ей стало известно, что вещи, принадлежащие сыну, похитил Липин О.С.

Для проверки доводов потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО12 относительно обстоятельств дачи ими первоначальных показаний в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля стороны обвинения была допрошена следователь ФИО16, а также в судебном заседании была назначена комиссионная судебно – медицинская экспертиза.

Так, дополнительный свидетель стороны обвинения ФИО16 показала, что расследовала настоящее уголовное дело, при этом проводила следственные действия с участием потерпевшего ФИО19, допрашивала последнего и свидетеля ФИО12 При допросах ФИО19, ФИО12, при проведении иных следственных действий с участием потерпевшего, ФИО19, ФИО12 последовательно излагали фактические обстоятельства происшедшего, показывали при каких обстоятельствах и как Липин, Ксенофонтов наносили удары потерпевшему ФИО19. Данные показания ФИО19, ФИО12 давали добровольно. Потерпевший ФИО19 подтвердил их при проведении очных ставок с Липиным, Ксенофонтовым. Показания в протоколы ею – ФИО16 были записаны только со слов допрашиваемых, сама она от себя ничего не добавляла, показания допрашиваемых лиц не искажала. Показания в протоколах ФИО19, ФИО12 читали лично, замечаний у них по содержанию протоколов не имелось. Данные протоколы они подписали, чем удостоверили правильность отражения своих показаний в протоколах. Показания ФИО19, ФИО12 давали, находясь в трезвом состоянии. На плохое самочувствие они не ссылались, жалоб на состояние здоровья не имели.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания настоящего свидетеля, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, доводы потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО12 относительно обстоятельств дачи ими первоначальных показаний суд признает несостоятельными и голословными.

Вопреки доводам ФИО19, ФИО12, их первоначальные показания добыты с соблюдением всех требований УПК РФ. Первоначальные показания ФИО19 и ФИО12 соответственно подписаны, чем удостоверена правильность отражения их показаний в соответствующих протоколах. Замечаний по содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Заявлений о плохом самочувствии от ФИО19, ФИО12 также не поступало. С жалобами о применении к ним недозволенных методов ведения следствия в соответствующие инстанции ФИО19, ФИО12 не обращались.

Кроме того, согласно выводам комиссионной судебно – медицинской экспертизы телесные повреждения, обнаруженные у ФИО19, могли быть получены ФИО19 при обстоятельствах, изложенных им и свидетелем ФИО12 в их первоначальных показаниях, при обстоятельствах, изложенных ФИО19 в ходе проведения очных ставок с Липиным, Ксенофонтовым, что объективно указывает на достоверность именно первоначальных показаний потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО12 В этой связи именно первоначальные показания потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО12 суд признает достоверными и принимает их во внимание при вынесении настоящего приговора.

Показания потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО12, данные в судебном заседании, суд признает действительности не соответствующими, данными в интересах подсудимых, поскольку ФИО19 в настоящее время привлекать подсудимых к уголовной ответственности не желает, а ФИО12 в силу сложившихся с подсудимыми дружескими отношениями пытается помочь им избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Вина подсудимых в совершении преступления – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19 - также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу \ данному эпизоду обвинения \ и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО5, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Ксенофонтова А.А. и Липина О.С., которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, причинили ему телесные повреждения.

(том 1, л.д.№)

- рапортом о доставлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. ФИО5 с диагнозом: ушиб головного мозга, субдуральная гематома, ушиб мягких тканей.

(том 1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых осмотрено место совершения преступления и местом совершения преступления является <адрес> по ул. <адрес>. В ходе осмотра изъяты пять отпечатков пальцев рук на 5 отрезков ленты скотч.

(том 1, л.д.№)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между подозреваемым Ксенофонтовым А.А. и потерпевшим ФИО13, в ходе которой ФИО5 дал показания, которые в целом аналогичны ранее данным, и по сути полностью изобличил Ксенофонтова А.А. в совершении настоящего преступления.

(том 1, л.д. №)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между подозреваемым Ксенофонтовым А.А. и подозреваемым Липиным О.С., в ходе которой они по сути изобличили друг друга в совершении данного преступления.

(том 1, л.д. №)

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Липиным О.С. и потерпевшим ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО5 дал показания, которые в целом аналогичны ранее данным, и по сути полностью изобличил Липина О.С. в совершении настоящего преступлении

(том 1, л.д. №)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ксенофонтова А.А., согласно которому последний при понятых рассказал и показал, каким образом он нанес телесные повреждения ФИО5

(том 1, л.д. №)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного с участием подозреваемого Липина О.С., согласно которому последний при понятых рассказал и показал, каким образом он нанес телесные повреждения ФИО5

(том 1, л.д. №

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, подострая сдавливающая субдуральная гематома правой лобной области; ушибы мягких тканей головы, кровоподтеки в области орбиты обоих глаз, ушиб мягких тканей правой височной области, причинившие в комплексе одной травмы ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

(том 1, л.д. № )

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой у потерпевшего ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – правостороння подострая субдуральная гематома \ кровоизлияние в виде сгустков крови под твердую мозговую оболочку \, правой лобно – теменно – височной области, объемом около 50 мл, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области орбиты правого и левого глаза; ушиб мягких тканей правой височной области.

Вышеперечисленные телесные повреждения у гр. ФИО5 получены от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовались телесные повреждения в данном случае не представилось возможным в виду не отображения характерных особоенностей воздействующего предмета \ предметов \ в повреждениях.

Закрытая черепно-мозговая травма – правостороння подострая субдуральная гематома \ кровоизлияние в виде сгустков крови под твердую мозговую оболочку \, правой лобно – теменно – височной области, объемом около 50 мл, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области орбиты правого и левого глаза; ушиб мягких тканей правой височной области образовались от воздействия тупого твердого предмета \ тов \ в комплексе одной травмы от совокупности нанесенных ударов в область головы, причем каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего.

Закрытая черепно-мозговая травма – правостороння подострая субдуральная гематома \ кровоизлияние в виде сгустков крови под твердую мозговую оболочку \, правой лобно – теменно – височной области, объемом около 50 мл, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области орбиты правого и левого глаза; ушиб мягких тканей правой височной области у гр. ФИО5 образовались не менее чем от трех кратного воздействия тупого твердого предмета \ тов \, в том числе с приложением травмирующей силы в области лица на уровне орбит обоих глаз, правой височной области; что возможно как от ударов тупым твердым предметом \ тами \, так и при ударах о тупой твердый предмет \ ты \.

Закрытая черепно-мозговая травма – правостороння подострая субдуральная гематома \ кровоизлияние в виде сгустков крови под твердую мозговую оболочку \, правой лобно – теменно – височной области, объемом около 50 мл, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области орбиты правого и левого глаза; ушиб мягких тканей правой височной области у гр. ФИО5 причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая черепно-мозговая травма – правостороння подострая субдуральная гематома \ кровоизлияние в виде сгустков крови под твердую мозговую оболочку \, правой лобно – теменно – височной области, объемом около 50 мл, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области орбиты правого и левого глаза; ушиб мягких тканей правой височной области у гр. ФИО5 образовалась в срок около 2-7 суток к моменту поступления на стационарное лечение \ дата поступления ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 45 минут \, на что указывает характер подострой субдуральной гематомы в виде сверстков крови. Возможность получения вышеуказанной закрытой черепно – мозговой травмы гр. ФИО19 в срок с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

При получении закрытой черепно – мозговой травмы и после ее получения гр. ФИО17 мог находиться в сознании, совершать активные действия, в том числе передвигаться, разговаривать и т.д., по мере прогрессирования закрытой черепно – мозговой травмы, состояние его здоровья имело тенденцию к ухудшению в связи с нарастающей неврологической патологией.

Закрытая черепно – мозговая травма у гр. ФИО5 с учетом ее характера и морфологических особенностей не могла образоваться при однократном падении из положения стоя, либо близкому к нему положению и ударе головой о плоский или иной предмет.

Закрытая черепно – мозговая травма у гр. ФИО5 образовалась от совокупности нанесенных ударов в область головы, могла быть получена при обстоятельствах, изложенных гр. ФИО5 в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО5 при проведении очной ставки с Ксенофонтовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО5 при проведении очной ставки с Липиным от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО5 в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО5 при проведении очной ставки с Липиным О.С. от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО5 при проведении очной ставки с Ксенофонтовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Липиным О.С. в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Ксенофонтовым А.А. в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Липиным О.С. при проведении очной ставки с Ксенофонтовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Ксенофонтовым А.А. в протоколе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Липиным О.С. в протоколе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Липиным О.С. в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Липиным О.С. при проведении очной ставки между подозреваемыми Ксенофонтовым А.А. и Липиным О.С. от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных свидетелем ФИО12 в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ года; при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Липиным О.С. в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Липиным О.С. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответить на вопрос: Могли ли телесные повреждения у гр. ФИО5 быть получены последним при обстоятельствах, изложенных Липиным О.С., Ксенофонтовым А.А. и свидетелем ФИО12 в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от 30- ДД.ММ.ГГГГ года?» не представляется возможным, так как в данных документах отсутствуют конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений.

Таким образом, выводы настоящей экспертизы объективно указывают на достоверность именно первоначальных показаний потерпевшего ФИО19, Липина, Ксенофонтова и свидетеля – очевидца ФИО12

Кроме того, из выводов настоящей экспертизы следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО19 был причинен в результате противоправных действий по нанесению ударов как Ксенофонтова, так и Липина в их совокупности, поскольку, согласно выводам комиссионной судебно – медицинской экспертизы, каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего.

    У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные вышеприведенных письменных доказательств по делу \ по данному эпизоду обвинения \, поскольку эти доказательства добыты с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

    Вышеприведенные письменные доказательства по делу суд также принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

    У суда также нет оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу \ по данному эпизоду \ экспертиз, поскольку экспертизы проведены специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в областях проводимых ими соответственно исследований, лицами, с подсудимыми не знакомыми, следовательно, в исходе настоящего уголовного дела не заинтересованными.

Согласно выводам проведенной по делу комиссионной судебно – медицинской экспертизы, обнаруженные у потерпевшего ФИО5 телесные повреждения \ закрытая черепно – мозговая травма \, которые в комплексе одной травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть получены ФИО5 в результате нанесения неоднократных ударов в область головы, при обстоятельствах, изложенных именно в первоначальных показаниях свидетеля Ахметова, в первоначальных показаниях потерпевшего ФИО19, в первоначальных показаниях Липина и Ксенофонтова, что свидетельствует об их достоверности.

Выводы настоящей экспертизы, комиссия экспертов не подтвердила объективность показаний ФИО19, Липина, Ксенофонтова, свидетеля ФИО12, данных ими в судебных заседаниях, поскольку они не содержат сведений о конкретных обстоятельствах причинения ФИО19 телесных повреждений, что свидетельствует об их недостоверности и надуманности. При этом комиссия экспертов указала, что в область головы ФИО19 имели место неоднократные травмирующие воздействия: закрытая черепно – мозговая травма в комплексе одной травмы образовалась от совокупности нанесенных ударов в область головы, причем каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего. Закрытая черепно – мозговая травма у ФИО19 с учетом ее характера и морфологических особенностей не могла образоваться при однократном падении из положения стоя, или близком к нему положению, и ударе головой о плоский или иной предмет.

Кроме того, ранее ФИО19 не указывал, что мог получить тяжкий вред здоровью при падениях и ударах головой.

В первоначальных показаниях ФИО19, Липина, Ксенофонтова, ФИО12 указано, что после нанесенных ФИО19 Ксенофонтовым ударов ФИО19 упал с дивана. Данных об иных падениях ФИО19 в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах, при падении с дивана и ударе при падении обнаруженные у ФИО19 телесные повреждения \ закрытая черепно – мозговая травма \ ФИО19 получена быть не могла.

В то же время согласно выводам комиссинной судебно- медицинской экспертизы, обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения \ закрытая черепно – мозговая травма \, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью, могли быть причинены ФИО5 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО5 при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах, изложенных подозреваемыми Липиным О.С., Ксенофонтовым А.А. при допросах в качестве подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ года, которые по отношению к показаниям, данным указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ года, являются более полными, уточненными.

Также суд отмечает, что указанные события имели место по прошествии длительного времени после получения травмы руки Ксенофонтовым и с учетом первоначальных показаний последнего эта травма не препятствовала Ксенофонтову в нанесении ударов потерпевшему ФИО19.

Таким образом, совокупностью собранных по делу \ по данному эпизоду обвинения \ доказательств: первоначальными показаниями потерпевшего ФИО19, первоначальными показаниями свидетеля ФИО12, первоначальными признательными показаниями Липина и Ксенофонтова, с учетом выводов комиссионной судебно – медицинской экспертизы в их совокупности достоверно установлено, что обнаруженные у ФИО19 телесные повреждения \ закрытая черепно – мозговая травма \, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью, получены ФИО5 в результате совокупных противоправных действий Ксенофонтова и Липина по нанесению ФИО19 ударов, в том числе в область головы, имевших место в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом Ксенофонтов и Липин \ каждый в отдельности \ при нанесении ударов потерпевшему ФИО19 действовали, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Об этом свидетельствует характер действий Ксенофонтова и Липина, а именно: механизм нанесения ударов - нанесение ими ударов со значительной силой, локализация ударов - нанесение ими ударов в область головы, то есть в область расположения жизненно – важных органов; количество нанесенных ими ударов в область головы – их множественность. При указанных обстоятельствах, Ксенофонтов и Липин не могли не осознавать, что каждый последующий удар в область головы ФИО19, усугубляет воздействие предыдущего, что данными действиями они могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО19.

С учетом совокупности собранных по делу \ по данному эпизоду обвинения \ доказательств суд признает подсудимых Ксенофонтова и Липина виновными в совершении настоящего преступления, а именно: в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного следствия выяснялось психическое состояние подсудимых.

Ксенофонтов А.А., согласно справке ГКУЗ УОКПБ, на учете в указанном медучреждении по поводу психических заболеваний, расстройств психической деятельности не состоит. (т.2 л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Липин О.С. <данные изъяты>, однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций     и не лишает его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Т. 2 л.д. №

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку судебно – психиатрическая экспертиза проведена специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в данной области медицины, лицами в исходе дела не заинтересованными. Также у суда нет оснований не доверять данным справки ГКУЗ УОКПБ на Ксенофонтова, поскольку справка предоставлена в соответствии с требованиями УПК РФ на основании должным образом проверенных сведений.

С учетом выводов настоящей экспертизы, данных предоставленной справки, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, оснований для признания Липина и Ксенофонтова невменяемыми, оснований для освобождения их от уголовной ответственности либо наказания у суда не имеется.

Действия подсудимых с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует следующим образом:

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц», переквалифицирует действия Ксенофонтова А.А. и Липина О.С. со ст. 111 ч. 3 п. А УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ и квалифицирует их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя содеянное подсудимыми по факту причинения телесных повреждений ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что преступные действия Ксенофонтова и Липина имели место в разное время, а именно: они в разное время наносили ФИО5 удары, причиняя телесные повреждения, действовали каждый с самостоятельным умыслом, при этом каждый из них не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Факт нанесения и Ксенофонтовым, и Липиным ударов в голову ФИО5 – то есть в область жизненно важных органов - объективно подтверждается, локализация самих повреждений, количество травмирующих воздействий в область головы ФИО19 исключает случайный характер их причинения, либо получение их при падении; а с учетом характера повреждений и мест их нанесения, причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, находится в причинно-следственной связи с действиями и подсудимого Ксенофонтова, и подсудимого Липина, поскольку закрытая черепно – мозговая травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов в комплексе одной травмы от совокупности нанесенных ударов в область головы, когда каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего.

При этом в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц», поскольку объективных данных, указывающих на согласованность действий подсудимых в отношении потерпевшего ФИО5, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для квалификации действий подсудимых по иной менее тяжкой статье УК РФ у суда не имеется. Доводы защитников, подсудимых о том, что содеянное Ксенофонтовым и Липиным в отношении ФИО5 в части нанесения телесных повреждений должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также из первоначальных показаний Ксенофонтова, Липина, ФИО19, Ксенофонтов и Липин в разное время, действуя каждый с самостоятельным умыслом, со значительной силой наносили удары потерпевшему ФИО5 в голову, то есть в область расположения жизненно – важных органов, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых по ст. 111 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ксенофонтовым и Липиным преступления, роль каждого из них, данные о личностях обоих подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении подсудимому Ксенофонтову наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья Ксенофонтова, частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольную компенсацию потерпевшему причиненного морального вреда и возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, который привлекать Ксенофонтова к уголовной ответственности не желает, то, что подсудимый Ксенофонтов работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, является лицом, не имеющим судимости, воспитывался в неполной семье, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны.

Также суд учитывает то, что Ксенофонтов А.А. на учетах в специализированных психиатрическом и наркологическом учреждениях не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого Ксенофонтова обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания Ксенофонтова обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как медицинское освидетельствование Ксенофонтова не проводилось.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Ксенофонтову максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ксенофонтовым преступления, его повышенной общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также привлечения Ксенофонтова ранее к административной ответственности, суд считает, что достижение целей ст. 43 ч. 2 УК РФ, исправление и перевоспитание Ксенофонтова возможно только в условиях изоляции от общества, что подсудимому Ксенофонтову должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Каких – либо оснований для назначения Ксенофонтову наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, у суда не имеется.

При назначении подсудимому Ксенофонтову более мягкого вида и размера наказания, нежели указано выше, цели его исправления и перевоспитания, по мнению суда, достигнуто не будет.

В качестве смягчающих наказание Липина обстоятельств суд признает состояние здоровья Липина, частичное признание им вины в совершении преступления в судебном заседании, полное признание подсудимыми своей вины в ходе предварительного расследования, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, пресечение первоначальных противоправных действий Ксенофонтова в отношении ФИО5, принесение извинений потерпевшему, добровольную компенсацию потерпевшему причиненного морального вреда и возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, который привлекать Липина к уголовной ответственности не желает, то, что подсудимый Липин работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, не судим, воспитывался в неполной семье, имеет больную мать, по месту жительства, по месту работы, родственниками и соседями характеризуется с положительной стороны.

Также суд учитывает то, что Липин на учете в специализированном наркологическом учреждении не состоит.

Отягчающих наказание Липина обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания Липина обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как медицинское освидетельствование Липина не проводилось.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Липину максимальное наказание предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Липина преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, его повышенной общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также привлечения Липина ранее к административной ответственности, суд считает, что достижение целей ст. 43 ч. 2 УК РФ, исправление и перевоспитание Липина возможно только в условиях изоляции от общества, что подсудимому Липину по ст. 111 ч. 1 УК РФ должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Каких – либо оснований для назначения Липину наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, у суда не имеется. В этой связи ходатайства родственников и соседей о не лишении Липина свободы, назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, удовлетворению не подлежит.

При назначении подсудимому Липину более мягкого вида и размера наказания, нежели указано выше, цели его исправления и перевоспитания, по мнению суда, достигнуто не будет.

С учетом фактических обстоятельств совершения Липиным, Ксенофонтовым преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимым надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ, согласно которой назначенное Липину и Ксенофонтову наказание в виде лишения свободы им надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с его добровольным возмещением и отказом потерпевшего от иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При разрешении процессуальных издержек по уголовному делу суд руководствуется ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Каких – либо обстоятельств, дающих суду основания для освобождения Липина и Ксенофонтова от уплаты процессуальных издержек, в том числе материального характера, судом не установлено, в этой связи процессуальные издержки по делу:

- в сумме четыре тысячи четыреста рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10, участвующего в деле по назначению, подлежат взысканию с осужденного Ксенофонтова А.А.;

- в сумме четыре тысячи четыреста рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО18, участвовавшей в деле по назначению, подлежат взысканию с осужденного Липина О.С.;

- в сумме семьсот пятьдесят рублей, связанные с оплатой проведения товароведческой экспертизы, не подлежат взысканию с Липина О.С., а подлежат обращению на счет средств Федерального бюджета РФ, так как Липин по ст. 158 ч. 1 УК РФ осужден не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ксенофонтова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Липина О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ксенофонтову А.А. и Липину О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, содержать осужденных Ксенофонтова А.А. и Липина О.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Ксенофонтову А.А. и Липину О.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ксенофонтову А.А. срок его содержания под стажей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Липину О.С. срок его содержания под стажей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: ноутбуком Acer Aspire V5-571, сотовым телефоном Samsung GT-E108W, принтером Samsung SCXЮ, наложенные на потерпевшего ФИО5 постановлениями на л.д. № т. 1, сохранной распиской на л.д. 206 т. 1.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 о возмещении имущественного вреда на сумму двадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля восемьдесят копеек, причиненного преступлением, прекратить в связи с его добровольным возмещением и отказом потерпевшего ФИО5 от иска.

Процессуальные издержки по делу:

- в сумме четыре тысячи четыреста рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10, участвующего в деле по назначению, взыскать с осужденного Ксенофонтова А.А, в доход государства – в федеральный бюджет РФ;

- в сумме четыре тысячи четыреста рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО18, участвовавшей в деле по назначению, взыскать с осужденного Липина О.С. в доход государства – в федеральный бюджет РФ;

- в сумме семьсот пятьдесят рублей, связанные с оплатой проведения товароведческой экспертизы, обратить на счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Судья: Н.Н. Дамаева