Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2019 (2-1664/2018;) ~ М-1745/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                 14 января 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием ответчика Филиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Филиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Федоровой Н.Ф. по тем основаниям, что приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071, № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 27 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Филиной Н.Ф. была предоставлена кредитная линия на общую сумму <...> руб. на срок 60 месяцев под 26,82% годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик принятые на себя обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в период времени с 28 мая 2013 года по 26 июня 20178 года по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 101 576 руб. 91 коп. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 3 231 руб. 54 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно взяла кредит в указанное время, деньги выплачивала регулярно, пока в г. Сегеже не закрылось отделение банка, после этого пыталась платить через Сбербанк - внесла один платеж по кредитному договору 2012 года, после платить перестала совсем. Считает, что сумма штрафной неустойки завышена, с учетом того, что банк самостоятельно закрыл отделение в городе и у нее не было объективной возможности оплачивать кредит, сумма неустойки подлежит снижению до минимального уровня.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитования за нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2013 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитной банковской карты, в связи с чем между сторонами заключен договор кредитования №... с кредитным лимитом <...> руб. на срок 60 месяцев под 26,82% годовых при условии выхода из льготного периода, размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%, из указанного заявления следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязуется уплачивать истцу пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый за каждый факт просрочки, под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

С условиями договора кредитования №... ответчик ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его рукописными подписями на указанных документах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом за период с 28 мая 2013 года по 26 июня 2018 года, из которого следует, что задолженность ответчика по договору кредитования №... по основному долгу составляет 51 863 руб. 90 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 35 889 руб. 09 коп., штрафные санкции – 13 823 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору кредитования №... по основному долгу в сумме 51 863 руб. 90 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 35 889 руб. 09 коп., штрафные санкции – 13 823 руб. 92 коп.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Оснований для снижения размера штрафной неустойки у суда не имеется, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 3 232 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Филиной Н.Ф в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитования №... по основному долгу в сумме 51 863 руб. 90 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 35 889 руб. 09 коп., штрафные санкции – 13 823 руб. 92 коп.,

Взыскать с Филиной Н.Ф. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2019 года.