Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2018 ~ М-153/2018 от 02.02.2018

КОПИЯ                                                                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здерева Олега Владимировича к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Здерев О.В., Никитина И.А. обратились в суд с иском к ЗАО УК «Восточная Европа», в котором просят взыскать с ответчика неустойку в размере 375492 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и судебные расходы в размере 559,90 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Здерев О.В., Никитина И.А. заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче истцам не позднее II квартала 2016 года однокомнатной <адрес> (строительный), проектной площадью 30,3 кв.м. на 5 этаже, корпус 4, секция 4 по строительному адресу: <адрес>, Щёлковский р-н, Медвежье-Озерский с/о, д. Большие Жеребцы корпус 4. Истцы своевременно выполнили свое обязательство по перечислению денежных средств во исполнение условий договора, однако ответчик допускает просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истцы направляли ответчику претензию с требованием о выплате неустойки. Требование удовлетворено не были. Квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Истец Здерев О.В.. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО УК «Восточная Европа» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.34-35).

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования, Никитина И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила в суд заявление, в котором просила всю сумму исковых требований взыскать в пользу истца.

Суд, выслушав мнения истца, 3-го лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Восточная Европа» и Здеревым О.В., Никитиной И.А. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее II квартала 2016 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- однокомнатную квартиру, под строительным номером 4459, проектной площадью 30,3 кв.м., на 5 этаже корпуса 4 секции 4, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 9-20).

Согласно п. 3.2. договора цена договора (размер долевого участия в строительстве) составляет 1 399 000 руб.

Участники свои обязательства по оплате договора выполнили в полном объеме (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора и выплате неустойки.

На дату рассмотрения спора требования истцов о выплате неустойки не выполнены, квартира по акту приема-передачи не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст.10 названного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истцам 30.06.2016г., расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 519 дней.

1 399 000*10,5%/300*2*18 = 17 627,40 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1 399 000*10%/300*2*189 = 176 274,00 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1 399 000*9,75%/300*2*36 = 31 057,80 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1 399 000*9,25%/300*2*48 = 41 410,40 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1 399 000*9%/300*2*91 = 76 385,40 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2017г.

1 399 000*8,5%/300*2*42 = 33 296,20 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1 399 000*8,25%/300*2*49 = 37 703,05 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1 399 000*10,5%/300*2*46 = 45 047,80 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего - 458 802, 05 руб.

Суд полагает, что истцом при расчете необоснованно указана ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% (л.д. 6). Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, соглашается с суммой неустойки в размере 375 492,00 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).          В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

При разрешении вопроса о возможности снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 200 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. Требование о взыскании неустойки в размере 175 492 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истцы испытывали нравственные страдания, выразившиеся в том, что они были лишены права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатили, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 105 000 руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ранее указанные конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 30 000 руб.

Истец заявил требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии в размере 187,50 руб., а также с направлением телеграммы в размере 372,40 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с направлением ответчику: претензии в размере 187,50 руб., что подтверждается чеками почтового отправления от 15.12.2017г. (л.д. 25, 26, 27); телеграммы в размере 372,40 руб., что подтверждается чеком почтового отправления (л.д.36), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 559,90 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 руб. (5 200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Здерева Олега Владимировича к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу Здерева Олега Владимировича неустойку в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 559,90 руб., всего к взысканию 240 559, 90 руб.

В удовлетворении иска Здерева Олега Владимировича к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки в размере 175 492 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Восточная Европа» госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 5 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                (подпись)                    Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                (подпись)                       Е.И. Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

                                       Судья:

                                                                                                           Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                                           Секретарь: