Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2023 ~ М-2615/2023 от 25.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3554/23 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Баннову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Балтийский лизинг» заключили договор страхования (полис) №... по которому было застраховано транспортное средство Лэнд Ровер Дефендер, г/н №.... 20.10.2022 Баннов М.Ю., управляя транспортным средством Тойота Карина, г/н №..., допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Лэнд Ровер Дефендер, г/н №... было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 242727 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП при использовании автомобиля Тойота Карина, г/н №... застрахована не была.

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 242727 руб., государственную пошлину в размере 5627,27 руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Баннов М.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор страхования (полис) №..., по которому было застраховано транспортное средство Лэнд Ровер Дефендер, г/н №....

Судом установлено, что дата в 09.45 по адресу: г. адрес произошло ДТП с участием автомобиля Лэнд Ровер Дефендер, г/н №..., под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Карина, г/н №..., под управлением Баннова М.Ю.

Из материалов административного дела, пришедшего по запросу суда, следует, что Банновым М.Ю. допущены нарушения п.10.1 ПДД РФ, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением №... инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 29.10.2022 Баннов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. (не выполнил требование по страхованию ОСАГО, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД РФ)

В результате ДТП транспортному средству Лэнд Ровер Дефендер, г/н №... были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «НЭО Групп» от дата №№.... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 242727 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ ООО «Автоцентр Дубки» № У-014-001397/22/1.

ПАО «САК «Энергогарант» осуществило страховое возмещение страхователю в размере 242727 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

Материалы дела данных о страховании ответственности транспортного средства Тойота Карина, г/н №... не содержат. Ответчиком Банновым М.Ю. факт отсутствия договора страхования на момент ДТП не оспаривался.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика Баннова М.Ю. от возмещения ущерба, причиненного в результате использования транспортного средства, принадлежащего ответчику и не застраховавшему свою ответственность при управлении вышеуказанным транспортным средством, по договору ОСАГО, судом не установлено.

Следовательно, с Баннова М.Ю. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 242727 руб., данный размер ответчиком не опровергнут.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5627,27 руб.

Несение вышеуказанных расходов подтверждаются платежным поручением №... от дата и в силу норм действующего законодательства данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Баннова Михаила Юрьевича, дата года рождения (***) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму ущерба в размере 242727 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,27 руб., а всего взыскать 248 354 (двести сорок восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.

Судья         /подпись/         И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: