Решение по делу № 2-571/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-571/2021

33RS0012-01-2021-000634-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                                                                             город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мочалову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мочалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 85937043 от 21.07.2011 по состоянию на 24.11.2020 в сумме 304 802 руб. 72 коп., из которых: просроченная ссуда -147 848 руб. 39 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 86 648 руб. 67 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 70 235 руб. 66 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО «ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». 21.07.2011 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил Мочалову А.В. кредит в сумме 171 052 руб. 63 коп. под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.08.2011, и на 24.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 3251 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.08.2011, и на 24.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2717 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 136 074 руб. 69 коп. По состоянию на 24.11.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 305 802 руб. 72 коп. Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Мочалов А.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мочалов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном заявлении указал, что банк обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 году. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 18.12.2019 о взыскании денежных средств, который был отменен. Срок исковой давности истек, претензия с расчетом и описанием требований о взыскании денежных средств по состоянию на ноябрь 2020 года ему не направлялась. Просроченная задолженность возникла 23.08.2011, до 2019 года банк не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности.

Согласно ч.4,5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 поименованного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного Постановления, п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 21.07.2011 ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», предоставлен кредит Мочалову А.В. в сумме 171 052 руб. 63 коп. на срок 60месяцев под 26% годовых. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, составляет 70 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-26).

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены заявлением о предоставлении кредита, договором о потребительском кредитовании, подписанными ответчиком (л.д. 14-16).

Из раздела Б договора о потребительском кредитовании следует, что комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, составляет 70 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления банком заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности по состоянию на 24.11.2020, выпиской по счету ответчика (л.д.9 - 13).

Истцом в адрес ответчика 24.10.2020 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.22).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мочалова А.В. денежных средств истец обратился 10.12.2019 (согласно штемпелю на копии конверта). 18.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Мочалова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 85937043 от 21.07.2011 в сумме 304 802 руб. 72 коп. Определением от 27.05.2020 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ответчика (л.д.88-92).

Мочалов А.В. обратился 25.06.2020 (согласно штемпелю на копии конверта) к мировому судье с заявлением о повороте судебного приказа от 18.12.2019, указав, что мировым судьей 18.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с него денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк». Определением мирового судьи 27.05.2020 судебный приказ отменен. 18.04.2020 с его банковского счета службой судебных приставов Кольчугинского района были списаны денежные средства в размере 62 362 руб. 30 коп. (л.д.93-97).

Определением мирового судьи от 07.08.2020 заявление Мочалова А.В. удовлетворено. Осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области № 2-4083/2/2019 от 18.12.2019. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Мочалова А.В. взыскано 62 535 руб. 83 коп. (л.д.98-99).

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что кредитный договор № 85937043 от 21.07.2011 был заключен на 60 месяцев, дата возврата кредита 21.07.2016, последний платеж ответчиком произведен 15.09.2013. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мочалова А.В. по кредитному договору 10.12.2019. 27.05.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен. Следовательно, за период с 10.12.2019 по 27.05.2020 (5 месяцев 18 дней) срок исковой давности не течет. С исковым заявлением в Кольчугинский городской суд обратился истец обратился 22.03.2021.

Учитывая дату обращения в суд в порядке приказного производства, дату отмены судебного приказа, которые не включаются в период исчисления, а также дату обращения в Кольчугинский городской суд, истцом пропущен срок исковой давности за весь период, предусмотренный кредитным договором.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности. Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности и отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Мочалова А.В. задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Мочалову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Л. Веселина