О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2016 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,
рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Карташову В. В.ичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Карташову В. В.ичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов.
Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком условий договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 87536,27 рублей.
Указанное исковое заявление подано по месту регистрации ответчика Дедовой Т.Г. по месту жительства по адресу: <адрес>, и принято к производству Октябрьским районным судом <адрес>.
В предварительное судебное заседание стороны не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, действующее гражданское законодательство не связывает определение места жительства лица с местом его регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
В предварительном судебном заседании судом установлено, что договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, был заключен в <адрес>.
В заявлении на получение кредитной карты указан адрес фактического проживания Карташова В.В.: <адрес>, <адрес>А, <адрес>
В соответствии с п. 4.1.9 условий выпуска обслуживания кредитной карты заемщик Карташов В.В. обязуется письменно информировать Банк об изменениях данных, указанных в Заявлении (в т.ч. в Заявлениях на получении дополнительных карт), в течение 7 календарных дней с даты их изменения.
В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик Карташов В.В. уведомлял банк об изменении места его фактического жительства.
Таким образом, последним известным местом жительства ответчика Карташова В.В. является: <адрес>, <адрес>
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судебное извещение, направленное в адрес регистрации ответчика Карташова В.В. по адресу: <адрес>, ответчик Карташов В.В. не получил.
С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что последним известным местом жительства ответчика Карташова В.В. является: <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика – в Чертановский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
данное гражданское дело – передать на рассмотрение в Чертановский районный суд <адрес> (117556, <адрес> <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья М.В. Волковская
Копия верна:
Судья М.В. Волковская