Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 ~ М-280/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Ожигановой М.А.

с участием представителей истца СЕД, БИА по доверенностям, ответчика Базаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-000715-26 (производство № 2-597/2022) по иску СНТ «Кирилловское» к Базаровой ЕВ о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Кирилловское» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Базаровой Е.В. задолженность по членским взносам за 2012-2019 гг. в размере 45 035 руб., неустойку в размере 159819,16 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 249 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с Базарова Е.В. является собственником земельного участка ..., расположенного на ...», и членом СНТ. Протоколами общего собрания СНТ были приняты решения о размере членского взноса за спорный период, а также были установлены целевые взносы. Ссылаясь на то, что ответчик не производил оплату по целевым и членским взносам, истец просит взыскать с Базаровой Е.В. образовавшуюся задолженность. Истцом также произведено исчисление неустойки на невыплаченные суммы обязательных платежей. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако он был отменен в связи с поступившим возражениями от ответчика.

В судебном заседании представители истца Серебряков Е.Д. и Бутовицкая И.А. иск поддержали в полном объеме, предоставили суду письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указали, что течение срока исковой давности было приостановлено после обращения к ответчику с претензией, с заявлением в суд о вынесении судебного приказа. После отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось. Оплата ответчиком задолженности за спорный период подтверждает факт исполнение обязательства, в связи с чем считают, что в силу ст. 206 ГК РФ течение исковой давности началось заново. Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки считают не обоснованными, так как в случае снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Ответчик Базарова Е.В. в судебном заседании просила в иске отказать по изложенным в представленном отзыве и дополнениям к нему доводам, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просила учесть, что 27.03.2021г. она продала земельный участок и новый собственник ДИВ выплатила имеющиеся долги по членским взносам. 15.02.2021г. с карты истца были списаны денежные средства в сумме 45 810,54 руб., на основании судебного приказа от 12.02.2021г. мирового судьи судебного участка №107 судебного участка Комсомольского района г. Тольятти, полагает, что ответчик повторно желает взыскать задолженность, не согласна с размером неустойки, так как она в несколько раз превышает сумму основного долга.

Представитель третьего лица ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области ВЕВ, будучи уведомленной надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по взносам за период с 2012 по 2019, поэтому подлежат применению законы, действующие в соответствующий период.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – ФЗ № 66-ФЗ) (действующему на момент возникновения отношений между истцом и ответчиком, принятия общим собранием СНТ решений до 01.01.2019) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги; водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и тому подобное).

В соответствии с п. 6 ч.2 ст.19 ФЗ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

С 1 января 2019 года, за исключением статьи 51, вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ФЗ № 217-ФЗвзносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

2. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

3. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

4. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Кирилловское» утвержден Устав, в пункте 1.1 которого указано, что СНТ «Кирилловское»организованно гражданами на добровольных началах для содействиями его членам в решении общих для них хозяйственных и правовых задач при ведении садоводства для собственных нужд. (л.д.14)

В соответствии с Уставом для решения общих социально-хозяйственных задач Товарищества его члены должны вносить следующие обязательные взносы: - членские взносы; целевые взносы. п. (8.1)

В настоящем споре истцом заявлены требования за период с 2012 по 2019 годы, поэтому подлежат применению протоколы общих собраний СНТ «Кирилловское» за указанный период.

На ежегодных общих собраниях членов товарищества СНТ «Кирилловское» принимались решения по утверждению приходно-расходной сметы, определению членских и целевых взносов на текущий год, а также устанавливается количество часов отработки на общественных работах по очистке и благоустройству дачного массива и стоимость указанной отработки.

18.03.2012 года было принято решение общего собрания СНТ «Кирилловское» по утверждению взноса на 2012г. в размере 2500 рублей с каждого участка, отработка на общественных работах по благоустройству дачного массива 2 часа или оплатить 200 рублей. (л.д.38). Сроки оплату установлены до 01 мая - 1500 рублей, до 01 июля 1000 рублей, до 01 сентября оставшуюся сумму (пенсионерам до 31.12.2012).

17.03.2013 года было принято решение общего собрания СНТ «Кирилловское» по утверждению взноса на 2013г. в размере 555 рублей за одну сотку. (л.д.37). Сроки оплату установлены до 01 мая - 1500 рублей, до 01 июля 1000 рублей, до 01 сентября оставшуюся сумму.

09.02.2014 года было принято решение общего собрания СНТ «Кирилловское» по утверждению взноса за 2014г. в размере 660 рублей за одну сотку. (л.д.36)

26.09.2015 года было принято решение общего собрания СНТ «Кирилловское» по утверждению членских взносов за 2015г. в размере 660 рублей за одну сотку, отработка на общественных работах по наведению порядка на территории кооператива 2 часа или оплатить 200 рублей.(л.д.35) Срок оплаты до 01.11.2015г.

28.02.2016 года и 09.07.2016 года было принято решение общего собрания СНТ «Кирилловское» и правления СНТ «Кирилловское» по утверждению членских взносов за 2016г. в размере 660 рублей за одну сотку, отработка на общественных работах по наведению порядка на территории кооператива 2 часа или оплатить 200 рублей, по утверждению целевого взноса за 2016 год в размере 300 рублей.(л.д.33,34). Сроки оплату установлены до 01 мая - 2000 рублей, до 01 июля 2000 рублей, до 01 сентября оставшуюся сумму.

19.03.2017г. было принято решение общего собрания СНТ «Кирилловское» по утверждению членских взносов на 2017г. в размере 760 руб. с одной сотки земли, и отработка на общественных работах по очистке и благоустройству дачного массива 2 часа или оплатить 200 рублей (л.д.32). Сроки оплату установлены до 10 мая - 2000 рублей, до 01 июля 3000 рублей, до 01 сентября оставшуюся сумму.

03.03.2018г. было принято решение общего собрания СНТ «Кирилловское» по утверждению членских взносов на 2018г. в размере 760 руб. с одной сотки земли, и отработка на общественных работах по очистке и благоустройству дачного массива 2 часа или оплатить 500 рублей (л.д.31). Сроки оплату установлены до 10 мая - 2000 рублей, до 01 июля 3000 рублей, до 01 сентября оставшуюся сумму.

23.03.2019г. было принято решение общего собрания СНТ «Кирилловское» по утверждению членских взносов на 2019г. в размере 900 руб. с одной сотки земли и отработка на общественных работах по очистке и благоустройству дачного массива 2 часа или оплатить 500 руб. (л.д.30). Сроки оплату установлены до 10 мая - 2000 рублей, до 01 июля 3000 рублей, до 01 сентября оставшуюся сумму.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2012 г. Базарова Е.В. являлась собственником земельного участка ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... м..... сельское поселение ...» массив ..., улица ..., на основании распоряжения главы м..... ... от 20.01.2012г. (л.д.39).

27.03.2021г. Базарова Е.В. продала вышеуказанный земельный участок ДИВ, что подтверждается предоставленным договором купли-продажи от 27.03.2021г. (л.д.58-59).

Ответчик Базарова Е.В. в период с 2009 г. по 2021г. являлась членом СНТ «Кирилловское».

Ответчик в сроки, установленные общим собранием СНТ «Кирилловское» взносы не оплачивала, в связи с чем, также была начислена неустойка 0,2 за каждый день просрочки от суммы долга, установленная Уставом СНТ «Кирилловское».

За период с 2012г. по 2019г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов в сумме 45 035 рублей, 159 819,16 рублей неустойки. Общая сумма задолженности составляет 204 854,16 рублей (л.д.29).

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по оплате взносов в полном объёме не исполнены (л.д.40).

Анализируя изложенное, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Базарова Е.В. являлась в спорный период собственником земельного участка ..., площадью ... кв.м.,расположенного по адресу: ...., ...», однако она не исполняла установленные Уставом и Законом обязанность по уплате членских и целевых взносов.

Нахождение принадлежащего ответчику земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

По смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2012-2019 гг. в размере 45 035 руб., пени в размере 159819,16 руб., исходя из расчета размера, установленного решениями общих собраний, которые не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, в силу прямого указания в решениях являются членскими взносами.

Согласно п.8.3 Устава Размер членских взносов исчисляется отдельно в отношении каждого члена Товарищества исходя из площади принадлежащего ему садового земельного участка и утвержденного общим собранием членом Товарищества размера взноса за одну сотку.

Из п. 8.4 Устава следует, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.

В силу п.8.7 Устава все виды взносов являются обязательными для всех членом Товарищества.

Судом установлено, что ответчик являлась в спорный период членом СНТ «Кирилловское», следовательно, у нее возникла обязанность по оплате членских взносов. Также ответчик является собственником земельного участка, расположенных в границах СНТ «Кирилловское», от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества в соответствии с указанными выше положениями закона не освобождена, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, и принимается судом при вынесении решения, поскольку произведен в соответствии с принятыми общим собранием товарищества решениями.

Ответчиком заявлено в дополнительных возражениях также в обоснование своих возражений о пропуске истцом срока исковой давности за период с 05.01.2017г. по февраль 2019г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.06.2020г. (согласно почтовому штемпелю). 21.08.2020 по заявлению ...» мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1988/2020 о взыскании с Базаровой Е.В. задолженности по членским и целевым взносам за земельный участок ... улицы ... массив 1 СНТ «Кирилловское» за период с 2012г. по 2019г. в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

17.02.2021 в связи с поступившими от должника Базаровой Е.В. возражениями мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... вышеуказанный судебный приказ был отменен.

03.02.2022 истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти (согласно даты на штемпеле почтового конверта).

При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен для требований предшествовавших дате 29.06.2017г.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа 17.02.2021 истец обратился в суд с заявление по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока на который удлиняется срок исковой давности, срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи иска в суд (03.02.2022), при таких обстоятельствах СНТ «Кирилловское» пропущен срок исковой давности для требований предшествующих дате 03.02.2019г. включения как требования о взыскании основной задолженности, а также пени.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу СНТ задолженности в сумме 7 344 руб. 00 коп., отработка 500 рублей за 2019г., поскольку, являясь владельцем земельного участка на территории СНТ, ответчик должен возместить расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ в пределах, установленных общим собранием СНТ членских взносов.

Довод истца о том, что срок исковой давности не применяется, поскольку ответчиком произведено признание долга частичной оплатой задолженности не принимается судом во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено, оплата задолженности за 2020г. произведена новым собственником земельного участка, также не может свидетельствовать о признании долга списание задолженности в связи с исполнение судебного приказа.

Указанный в отзыве истца на возражения ответчика расчет срока исковой давности основан на неверном толковании норм права, по описанным выше обстоятельствам.

Возражения ответчика о том, что ее задолженность оплачена новым собственником не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, так согласно представленному в материалы дела чеку задолженность в размере 7844 рублей оплачена и зачтена истцом за период 2020г., который не заявлен в иске.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате членских и целевых взносов за 2019г., потому требования о взыскании пени обоснованы.

В соответствии с Уставом товарищества п.15.5 на сумму задолженности начисляется неустойка (пени) в размере утвержденном общим собранием членов товарищества.

Согласно выписки из протокола общего собрания №5 от 30.03.2008г. В случае неоплаты в указанный срок берется пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за неуплату членских взносов за 700 дней просрочки на 01.12.2021 из расчета 0,2% за каждый день просрочки на сумму 7344 рублей – 10281 рубль, на сумму 500 рублей – 700 рублей.

Из пояснений истца следует, что расчет неустойки произведен с 01.01.2020г. Судом проверен указанный расчет и признается арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела (факт необращения истца к ответчику с какими-либо требованиями до 2020 года, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства инаходит возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты членских и целевых взносов с применением положений статьи 333 ГК РФ до 1600 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Кирилловское» – удовлетворить частично.

Взыскать с Базаровой ЕВ в пользу СНТ «Кирилловское» задолженность в размере 7844, неустойку размере 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова