Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-196/2021;) от 14.10.2021

Дело №1-10/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 21 февраля 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Никоновой В.И.,

с участием государственного обвинителя: Каплиной Н.А., Скворцова Ю.А.,

подсудимого Тимошенок Г.С.,

защитника-адвоката Василенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тимошенок Г.С., ..., судимого:

- 22 октября 2019 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 22 октября 2021 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

осужденного:

- 27 августа 2021 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 26 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, содержащегося под стражей с 03 февраля 2022 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенок Г.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 25 мая 2021 г. по 05 час.45 мин. 26 мая 2021 г. Тимошенок Г.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор дома <адрес>, где увидел припаркованный во дворе этого дома, возле эстакады, автомобиль марки «Volkswagen Passat Valeri», государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь автомобиля была не заперта, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и уснул. Проснувшись не позднее 05 час. 45 мин. 26 мая 2021 года, Тимошенок Г.С. увидел находящийся в замке зажигания ключ, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Volkswagen Passat Valeri», государственный регистрационный знак № <номер>, <дата> года выпуска, стоимостью 126225 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла Тимошенок Г.С. пересел на водительское сиденье, и, не имея соответствующих документов, в том числе, не имея права управления транспортными средствами, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от владельца автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нем незаконную поездку, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения (угнал).

В судебном заседании подсудимый Тимошенок Г.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Василенкова А.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Скворцов Ю.А., а также потерпевший Рубанов В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Тимошенок Г.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов № <номер> от <дата> Тимошенок Г.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Тимошенок Г.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. У Тимошенок Г.С. выявляются .... Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Тимошенок Г.С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Тимошенок Г.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебных разбирательствах по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Тимошенок Г.С. не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств у Тимошенок Г.С. не выявлено. Как страдающий алкогольной зависимостью, Тимошенок Г.С. нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. Выявленные у Тимошенок Г.С. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (т.1 л.д.179-181).

Психическое состояние подсудимого Тимошенок Г.С. сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тимошенок Г.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, судим на момент совершения преступления (т.1 л.д.221), состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.250), у врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.250, т.2 л.д.4), имеет на иждивении малолетних детей (т.1 л.д.215-217), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.11).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому Тимошенок Г.С. обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено, а также отсутствуют основания для применения ч.2 ст.14 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тимошенок Г.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, в связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Тимошенок Г.С., условия его жизни, социально адаптированного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и которому подсудимым возмещен причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия основного наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Тимошенок Г.С. должен своим поведением доказать исправление, считая, что именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Учитывая тяжесть совершенного Тимошенок Г.С. преступления, обстоятельства совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, не усматривает, предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, согласно информации Смоленского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Смоленской области Тимошенок Г.С. в течении испытательного срока по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 октября 2019 года нарушений не допускал, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, принимая также во внимание, что в настоящее время подсудимый снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2021 года исполнять самостоятельно, так как установлено, что подсудимый виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения вышеуказанного приговора, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тимошенок Г.С. не подлежат.                

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:    

Признать Тимошенок Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Тимошенок Г.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Тимошенок Г.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Passat Valeri», государственный регистрационный знак № <номер>, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области     В.А. Кузьмин