Постановление по делу № 15/1-70/2020 от 25.05.2020

Материал № 15/1-70/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 04 июня 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., рассмотрев заявление Кузнецовой Е.А. об изменении способа исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем удержания 10% из ее заработной платы, мотивируя тем, что решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года с нее взыскана в пользу ООО « ЮА «Советник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ________________ руб. В настоящее время оплата всей взысканной с нее суммы очень затруднительна, так как ежемесячно она обязана нести расходы по оплате аренды жилого помещения в сумме ________________ рублей, при этом ее средняя заработная плата примерно составляет ________________ рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем наложен арест на ее заработную плату, с этого времени с нее производят удержания в размере 50%, Таким образом, на руки она получает около ________________ рублей.

Представитель ООО «ЮА «Советник» по доверенности в предоставленных письменных пояснениях возражал относительно удовлетворения заявления Кузнецовой Е.А., мотивируя свои доводы тем, что снижение размера удержаний с должника существенно нарушит права и законные интересы взыскателя, а также принцип разумного срока исполнения судебного акта, приведет к затягиванию сроков реального исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление судом рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 2 статьи 99 этого же закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кузнецовой Е.А. в пользу ООО «ЮА «Советник» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ________________ руб., пени в сумме ________________ руб., судебные расходы в сумме ________________ руб. На основании указанного судебного решения ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ежемесячно в размере 50%.

Изложенные обстоятельства подтверждается письменными документами и материалами исполнительного производства №-ИП, постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке ООО ________________» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Кузнецова Е.А. работает в ООО ________________» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора пульта управления. Ежемесячно из ее заработной платы производятся удержания в размере 50%.

Из карточки учета исполнительного документа с оплатами следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Кузнецовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведены удержания в размере 25%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 16,66%, а всего в сумме ________________ руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет ________________ руб.

Из карточки учета исполнительного документа с оплатами следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Кузнецовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведены удержания в размере 16,67%, а всего в сумме ________________ руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет ________________ руб.

Из карточки учета исполнительного документа с оплатами следует, что по судебному приказу № из заработной платы Кузнецовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведены удержания в размере 25%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 16,67%, а всего в сумме ________________ руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному судебному приказу составляет ________________ руб.

Из договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между Кузнецовой Е.А. (нанимателем) и <ФИО>2 (наймодателем) о коммерческом найме жилого помещения – комнаты в 3-х комнатной квартире. Одним из условий указанного договора является своевременное внесение нанимателем платы за комнату в сумме ________________ рублей.

В постановлении СПИ об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность Кузнецовой Е.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет ________________ руб. Взыскание обращено на доходы должника ежемесячно в размере 50% дохода.

В решении Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что с Кузнецовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ________________, пени в сумме ________________ копейки, судебные расходы в сумме ________________ копейки.

Оценивая изложенное, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что после удержания из заработной платы должника задолженности, доход Кузнецовой Е.А., с учетом справки работодателя – ООО «________________ и карточек учета по исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет от ________________ руб. до ________________ руб., без учета трат за найм комнаты, питание и пр. расходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Согласно Постановления Правительства Пермского края от 30.01.2020 № 37-п «Об установлении величины прожиточного минимума за IV квартал 2019 года» величина прожиточного минимума по Пермскому краю за IV квартал 2019 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения - 11338 руб.

Согласно Постановления Правительства Пермского края от 30.04.2020 № 285-п «Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2020 года» величина прожиточного минимума по Пермскому краю за I квартал 2020 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения - 11338 руб.

Таким образом, при удержании из заработной платы должника 50 % в пользу ООО «ЮА «Советник» задолженности по оплате коммунальных услуг, размер ее месячного дохода в среднем составляет ________________ руб. с небольшим, что очевидно составит величину ниже величины прожиточного минимума в Пермском крае, даже без учета прочих расходов (питание, одежда, найм комнаты и пр.), что свидетельствует о затруднительном материальном положении заявителя.

Какого-либо недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Кузнецовой Е.А. не имеется, иных доходов, кроме заработной платы нет. В материалах дела документы об обратном отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов исполнительного производства - ограничения максимального, но не минимального размера удержаний из доходов должника (ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»), уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»), с учетом материального положения должника, размера задолженности, баланса интересов сторон исполнительного производства, суд считает возможным изменить порядок исполнения решения суда и снизить размер удержаний, производящихся из заработной платы должника Кузнецовой Е.А. по исполнительному производству №-ИП с 50% до 30%.

Оснований для установления иного размера удержаний, как указано Кузнецовой Е.А. (10%) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снизить размер удержаний из заработной платы Кузнецовой Е.А., производимых по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 30% ежемесячно до погашения суммы долга в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск УФССП России по Пермскому краю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.А. Мухтарова