Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2184/2016 (2-17461/2015;) ~ М-16478/2015 от 16.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 26 » сентября 2016 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасхиной Н. Н. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Пасхина Н.Н. является собственником жилого дома индивидуального жилищного фонда, общей площадью 44,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2013 №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

28.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Статус» заключен кредитный договор № на сумму 6 993 610 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Пасхиной Н.Н. был заключен договор ипотеки № от 28.11.2013 года, согласно которому были приняты в залог объекты недвижимости, в том числе вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1 п.4 договора ипотеки от 28.11.2013 года, залогодатель обязан застраховать предмет залога не позднее 15 рабочих дней с даты заключения договора, по рискам утраты (гибели) или повреждения с назначением в качестве выгодоприобретателя залогодержателя на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика.

17.12.2014 года жилой дом был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования имущества юридических лиц №, выдан страховой полис №. Страхователем по договору является ООО «Статус», выгодоприобретателем - ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № 8638. Общая страховая стоимость объекта страхования составляет 3 235 000 рублей, в том числе жилого дома 916 000 рублей, общая страховая сумма - 2 102 750 рублей, в том числе в отношении жилого дома - 595 400 рублей.

Истцом единовременно и в полном объеме была уплачена страховая премия в размере 3800 рублей. Срок действия договора установлен с 18.12.2014 года по 17.12.2015 года включительно.

В период действия договора наступил страховой случай, а именно 06.08.2015 года произошло загорание жилого дома.

13.10.2015 года по факту загорания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно данному постановлению, наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара в результате воздействия на них неустановленного источника зажигания в виде окурка (при благоприятных погодных условиях) или открытого источника огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.). Точную причину пожара установить не представилось возможным.

19.08.2015 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией был составлен акт № Д-61886 обследования объекта страхования.

30.11.2015 года Пасхина Н.Н. обратилась в страховую компанию с претензией, в которой потребовала произвести страховую выплату по договору.

На дату подачи искового заявления страховая компания выплату не произвела.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 595 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты в размере 14 326,82 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, всего 917 590,31 рублей.

В судебном заседании 12.09.2016 года представитель истицы по доверенности Сверчкова Л.В. исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании 26.09.2016 года представитель истицы по доверенности Сверчкова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что денежные средства поступили.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Смирнов Н.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что обязательства ответчиком полностью выполнены; Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, поскольку договор страхования заключен с коммерческой организацией, следовательно, истица не может требовать взыскания процентов и штрафа. В материалах дела имеется письменный отзыв (л.д.71-74).

Представитель третьего лица ООО «Статус» по доверенности Бутина А.А. в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется отзыв (л.д.94), согласно которому в случае удовлетворения исковых требований просит сумму страхового возмещения направить на погашение ссудной задолженности по кредитному договору.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 3.2 Правил страхования имущества юридических лиц ЗАО «МАКС» № 26.6 от 30.11.2009 (далее Правила страхования) страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3.4 Правил страхования и полиса от 17.12.2015 года страховым случаем по договору является повреждение или утрата (уничтожении, хищение) имущества в период действия договора страхования вследствие пожара.

Согласно п.п. 9.4.1, 9.4.2 Правил, ущербом считается: в случае уничтожения или похищения застрахованного имущества – его действительная стоимость на момент наступления страхового случая с учетом износа за минусом стоимости остатков, пригодных к дальнейшему использованию. В случае повреждения предметов имущества – затраты на их ремонт (восстановление) до состояния на момент наступления страхового случая с учетом износа.

Суд берет за основу заключение эксперта № от 08.08.2016 года, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного жилому дому <адрес>, в результате пожара, произошедшего 06.08.2015 года, с учетом износа составляет 450 267 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

За проведение судебной экспертизы истицей уплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.08.2016 года.

Страховщик платежными поручениями № от 19.01.2016 года и № от 12.09.2016 года перечислил согласно представленному письму выгодоприобретателя сумму возмещения в размере 77 789 рублей и 372 478 рублей на счет в ПАО Сбербанк в погашение задолженности по договору № от 28.11.2013 года ООО «Статус».

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Истица не является потребителем по смыслу норм Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как договор страхования имущества заключен с юридическим лицом ООО «Статус», для использования в коммерческих целях; следовательно, требования о взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на проведение экспертизы в размере 15 124 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 15 124 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2016 ░░░░.