Решение по делу № 12-640/2017 от 15.05.2017

№ 12-640/2017 (5-188/89/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                             «16» июня 2017 года

ул. Ленина, 58

    Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

    рассмотрев жалобу Шпилевского И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 03.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шпилевского И.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 03.05.2017 года Шпилевский И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 03.05.2017 года, Шпилевским И.Н, на указанное постановление подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, и направлении на рассмотрение по подведомственности, мотивируя тем, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ходатайство о перенаправлении дела по месту жительства, он не направлял, не предоставлял. В постановлении мирового судьи искажены показания свидетелей сотрудников ГИБДД и его пояснения. Кроме того, имеются разночтения по тексту копий документов, имеющихся в материалах дела, в том числе даты не совпадают, указана разная квалификация статей. Отсутствуют доказательства записи результатов исследования на бумажном носителе о состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела отсутствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт сотрудника ГИБДД. В копиях протоколов об административном правонарушении не указан прибор фиксации «Патруль- Видео», должна быть указана дата последней его поверки, появившиеся в деле фотоснимки, СД диски без указания на то в протоколе, должны быть исключены из доказательственной базы. Мировым судьей не сделан запрос о месте жительства, не обеспечена явка свидетелей, не проведена оценка всех копий протоколов об административном правонарушении, протокола о задержании и акта приема- передачи транспортного средства, имеющих разночтение по тексту.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заявления не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В судебное заседание Шпилевский И.Н., надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заявления не заявлено, в связи с чем, суд полагает извещение лица надлежащим, в связи с чем определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа на <адрес> сотрудниками ДПС было выявлено нарушение Шпилевским И.Н. п. 2.7 ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шпилевского И.Н. были переданы мировому судье судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска для рассмотрения по существу, в связи с заявленным Шпилевским И.Н. ходатайством о передаче дела по подсудности по месту жительства Шпилевского И.Н.: г. <адрес>

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Вина Шпилевского И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа на <адрес> Шпилевский И.Н., управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Кроме того, в протоколе Шпилевским И.Н. в соответствующих графах протокола (права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены; лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом; подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; копию протокола получил) имеется собственноручная подпись Шпилевского И.Н., при этом какие-либо объяснения и замечания по содержанию протокола Шпилевским И.Н. не выражены;

- показаниями сотрудников ГИБДД- свидетелей П. и Т.;

- видеозаписью;

Указанные выше доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными.

Доводы жалобы Шпилевского И.Н. о неправомерном рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей с/у №89 в Центральном районе г.Красноярска суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из содержания протокола при рассмотрении дела мировым судьей с/у №89 не следует, что Шпилевский И.Н. обращался к судье с письменным ходатайством о возвращении его дела мировому судье с/у №54 в Кировском районе г.Красноярска, либо направлении его дела иному мировому судье для рассмотрения. Кроме того, Доводы, что мировой судья не произвел сверки документов и не оценил их как доказательства, суд также отклоняет, поскольку данным доводам в постановлении мировым судьей с/у №89 дана оценка.

В целом, мировым судом объективно проверены все обстоятельства дела, в том числе и доводы, указанные в апелляционной жалобе Шпилевского И.Н., которые направлены на переоценку имеющихся доказательств и не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Шпилевским И.Н. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Шпилевскому И.Н. наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев, при этом наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Шпилевского И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 03.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шпилевского И.Н. - оставить без изменения, жалобу Шпилевского И.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

        Судья                                                                                                       Г.В. Агапова