Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6773/2017 ~ М-5473/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-6773/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017г.                                  г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «Легес Бюро» в интересах Плевако Николая Валерьевича к ООО «Трансфорт» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать за ним право собственности на долю в праве долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры с проектным номером №, общей проектной площадью 59,93 кв.м., расположенной на № этаже в № секции в корпусе № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС

    В судебном заседании судом поставлен на рассмотрение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

    Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

    Истец: Плевако Н.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

    Ответчик: представитель ООО «Трансфорт» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

    Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Московской области, АО ХК «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

     Суд, выслушав мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор не подсуден суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.1002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 данного Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из совокупного толкования приведенных законодательных положений усматривается, что требования к застройщику о признании права собственности на жилое помещение должны рассматриваться в рамках процедуры банкротства застройщика, т.е. такие требования подведомственны арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № от 14.06.2017г. в отношении ООО «ТРАНСФОРТ» применены правила параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иск предъявлен истцом 29.06.2017г.

Поскольку исковое требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры предъявлено к ООО «ТРАНСФОРТ», в отношении которого возбуждена процедура банкротства, то данное требование подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ,

                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «Легес Бюро» в интересах Плевако Николая Валерьевича к ООО «Трансфорт» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья