Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-3828/2012 от 14.05.2012

Судья Житникова И.И. Дело № 22-3828

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,

судей Устименко А.А. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Б. и Б1. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 03 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат адвокатской палаты Пермского края Б1. обвиняется в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение мошенничества в крупном размере, не доведённых конца по не зависящим от него обстоятельствам.

19 декабря 2011 г. суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

06 апреля 2012 г. на стадии досудебного производства мать обвиняемого Б. обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения сыну на более мягкую - залог, и суд ей в этом отказал.

Полагая, что решение суда не основано на законе, Б. и Б1. в своих жалобах поставили вопрос об его отмене.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Б. и Б1., мнение прокурора Кочетовой Е.А., судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене, а производство по ходатайству Б. об изменении меры пресечения Б1., на более мягкую - залог, прекращению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

В соответствии с Федеральным законом от 4 июля 2003 № 92-ФЗ положение о том, что мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена на стадии досудебного производства судом, утратило силу.

Таким образом, по действующему законодательству ходатайство об отмене или изменении меры пресечения на более мягкую разрешается органом, в чьём производстве находится уголовное дело. В данном случае -следователем.

Однако суд это обстоятельство не учёл.

Вопрос же о применении в отношении подозреваемого либо обвиняемого на стадии досудебного производства в качестве меры пресечения залога рассматривается судом либо по ходатайству следователя в порядке, установленном статьёй 108 УПК РФ, либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого либо другого физического или юридического лица наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения (или о продлении срока её действия), если последнее поступит, (ч. 2 ст. 106 УПК РФ), (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»)

Вместе с тем суд и эти положения уголовно-процессуального закона оставил без внимания.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 03 мая 2012 года отменить, а производство по ходатайству Б. об изменении меры пресечения Б1. на более мягкую - залог, прекратить.

Председательствующий Судьи: