Решение по делу № 2-2170/2011 ~ М-1858/2011 от 20.06.2011

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре Камсковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцев С.А., Румянцева А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным постановление,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным Постановление Главы Чеховского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число служебных помещений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Представитель истцов по письменной доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что истцы являются нанимателями однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Ордер на спорное жилое помещение был выдан Румянцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Он вселился с членами своей семьи в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрированы и постоянно проживают. Вышеуказанная квартира расположена в доме, находящемся на территории военного городка Чехов-7, который распоряжением Правительства РФ №1514-р от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из перечня закрытых военных городков. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, однако в приватизации занимаемой ими квартиры им было отказано по мотивам того, что квартира внесена в реестр служебных квартир на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с законом РФ № 1514-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Считает, что данное Постановление издано с нарушением жилищного законодательства, так как включение данного жилого помещения в число служебных квартир произошло, когда указанное жилое помещение было фактически занято жильцами. Указав, что воинская часть вообще не могла распоряжаться этим имуществом, так как имущество на тот момент уже находилось в оперативном управлении 202 КЭЧ района Минобороны РФ. Также в постановлении указан другой адрес, Подольск-20, хотя в Чеховском районе такой территориальной единицы нет. Правильный адрес – <адрес>.

    Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные представителем истца и указанные в исковом заявлении, полностью подтвердил.

    3-е лицо – представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя 3-го лица в силу ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся материалами дела.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

По мнению суда поданное истцами заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц.

    Руководствуясь ст.ст.67, 194-198, 245-249, 254-258 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Румянцев С.А., Румянцева А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 - удовлетворить.

    Признать незаконным Постановление Главы Чеховского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число служебных помещений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Чеховского муниципального района Московской области устранить в полном объёме допущенное нарушение права Румянцев С.А., Румянцева А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 и (или) препятствие к осуществлению ими своего права.

В силу ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров